Решение № 7-412/2015 от 28.08.2015 Томского областного суда (Томская область)

недостижение проектного показателя (90,3%) по использованию попутного нефтяного газа только в части /__/ месторождения, расположенной на территории /__/, который согласно постановлению составил 66,7%, однако в действительности данный показатель составляет 89,3%, а потому недостижение показателей всего на 1% нельзя рассматривать как правонарушение. Считает, что расчеты не могли быть произведены на основании государственной статистической отчетности по форме 6-гр, так как данный показатель в ней не отражается, и расчет в 66,7 % был произведен должностными лицами Центрсибнедра неверно. Обращает внимание, что недостижение установленного проектного показателя произошло не по вине Общества, а ввиду непредвиденных обстоятельств, аварийных ситуаций по вине организаций, принимающих попутный нефтяной газ, нарушением условий договора поставщиком оборудования. Кроме того, административный орган и суд не дали надлежащую оценку причинам, послужившим недостижению уровня использования попутного нефтяного газа, не установили и не указали, какие меры они считают необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Считает, что наказание назначено без учета фактических обстоятельств дела, степени вины Общества и смягчающих ответственность обстоятельств. Отмечает, что за невыполнение показателей по уровню использования попутного нефтяного газа Общество осуществляет повышенную плату за выбросы загрязняющих веществ, размер которой за 2013 год составил 603 152 318 рублей 88 копеек, что в сумме с размером штрафа приводит к избыточному использованию административного принуждения, в нарушение положений Конституции РФ, выраженной в вышеуказанном постановлении. Считает необходимым также учесть позицию Председателя Правительства РФ, которая следует из поручения №ДМ-П9-1335р. Обращает внимание, что Общество не имеет объективной возможности прекратить, уменьшить добычу попутного нефтяного газа, остановить разработку /__/ месторождения, поскольку это образует другой состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, и влечет причинение большого ущерба и более негативных последствий. Изменить показатели уровня использования попутного нефтяного газа в проектном документе не представляется возможным, так как обязанность недропользователей использовать 95% добытого попутного нефтяного газа предусмотрено не только лицензиями, но и законодательством РФ.

Законный представитель ОАО «Томскнефть» ВНК, а также защитник Евтушенко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Федько П.С. против удовлетворения жалобы возражал, полагая все состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, пояснения представителя административного органа

Митюшконой С.Ю., показания свидетеля Х., судья приходит к выводу о том, что решение Александровского районного суда Томской области от 17.07.2015 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исходя из ст. 11, пп. 1,2, 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах», недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств предусмотрена ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

В силу п. 7.5 ГОСТ Р 53713 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного нефтяного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95 %.

В соответствии с пп. 4.1.10, 4.2 Приложения 13 к лицензии /__/ на геологическое изучение нефтегазоперспективного /__/ месторождения, и последующую разведку и разработку выявленных в пределах его /__/ участка залежей углеводородов в /__/, ОАО «Томскнефть» ВНК обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ; основанные

требования по обеспечению рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ должны устанавливаться в проектных документах соответствующих видов работ, прошедших необходимые согласования и экспертизы.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона РФ «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании недр, необеспечении наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) попутного газа является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что в 2013 году уровень использования Обществом растворенного газа на /__/ месторождении должен составлять 90,3%, а фактический уровень использования на лицензионном участке составил 66,7%, административный орган и судья районного суда обоснованно признали, что Общество при разработке /__/ месторождения нарушило положения утвержденного в установленном порядке технического проекта, определяющие объем уровень использования растворенного газа, и пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ. Доказательства, объективно подтверждающие наличие каких-либо непреодолимых препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования попутного нефтяного газа, организацией не представлены.

Факт совершения ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора от 18.04.2014; лицензиями /__/ и /__/; Приложением 13 к лицензии /__/; копией протокола Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недоропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 5335 от 29.12.2011; объяснениями специалистов Ш. и З., отчетом ОАО «Томскнефть» ВНК по форме 6-гр, содержащим сведения за 2013 год

об объемах добычи и утилизации попутного нефтяного газа на /__/ месторождении в границах /__/ и другими материалами дела.

Доказательства, представленные в обоснование позиции заявителя о том, что в действительности показатель использования попутного газа в 2013 году составляет 89,3%, в том числе и показания свидетеля Х., судья оценивает критически, поскольку не представлено нормативного обоснования необходимости учета показателей, накопленных за предыдущие годы, при округлении до 1 млн.куб.м в ходе заполнении формы 6-гр.

Сведений о том, что при заполнении формы 6-гр за предыдущие годы и за 2013 год об этом были совершены какие-либо оговорки, материалы дела не содержат, в то время как юридическое лицо несет ответственность за достоверность предоставляемых им статистических данных.

Кроме того, данное обстоятельство не исключает наличие состава административного правонарушения и не освобождает Общество от ответственности.

Ссылка в жалобе на поручение Председателя Правительства РФ №ДМ-П9-1335р не относится к актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, в том числе исходя из различия фактических обстоятельств.

Судья районного суда рассмотрел ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела документов в соответствии с требованиями закона, с принятием обоснованного и мотивированного решения. Как следует из протокола судебного заседания, частично отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что сведения, которые подтверждают данные документы, уже содержатся в материалах дела, а потому их приобщение необходимости не вызывает.

Иные доводы жалобы были предметом тщательного рассмотрения судьей районного суда при вынесении решения по делу, обоснованно отклонены судьей районного суда. Данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой при пересмотре дела не установлено.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств по делу судей районного суда обоснованно не установлено, а потому оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, вопреки доводам жалобы, не имеется. Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, нашла свое отражение в положениях ст. 4.1 КоАП РФ. В то же время те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были

учтены должностным лицом и судьей при вынесении обжалуемых актов и к числу исключительных обстоятельств по делу не относятся.

Довод жалобы относительно того, что назначение штрафа в таком размере приведет к неблагоприятным последствиям для Общества, является несостоятельным, поскольку данный факт объективно ничем не подтвержден.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 06 мая 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров