Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСЖ «Ермак-1» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от 14 марта 2017 года № и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 14 марта 2017 года № председатель правления ТСЖ «Ермак-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии постановления административный орган не принял во внимание обстоятельство того, что ТСЖ «Ермак-1» огородило территорию в наземных границах многоквартирного жилого дома и подземной парковки (часть которой выходит за границы дома), и наземных границах отдельно стоящего здания ТП, то есть, огорожена территория, право на которую принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> силу закона (статья 36 ЖК РФ и подпункт «а» пункта 2, пункт 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в частности, в материалах дела отсутствует акт осмотра территории, занимаемой объектами жилого дома по <адрес> и многоквартирного дома по <адрес>. Ссылается на то, что диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения защитника ФИО1Труфановой М.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Полагаю, что указанные выводы судьи районного суда не соответствуют материалам дела, поскольку анализ совокупности имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица 07 марта 2017 года специалистом 1 разряда отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Новосибирской области произведено обследование территории по адресу: г<адрес> в ходе которого установлено, что границы спорной территории частично проходят над объектами недвижимого имущества - подземной парковкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, эксплуатируемой ТСЖ по <адрес>. Для эксплуатации вышеуказанных объектов ТСЖ по ул. Ермака, 3 возведен капитальный забор, в результате установки которого самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Исходя из объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является самовольное занятие ТСЖ «Ермак-1» земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Полагаю, достаточные допустимые доказательства совершения вышеуказанного правонарушения председателем правления ТСЖ «Ермак-1» ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения в материалах дела об административном правонарушении и материалах дела по жалобе на постановление должностного лица содержатся: протокол об административном правонарушении от 07 марта 2017 года, фотографии, инженерно-топографический план, кадастровый паспорт земельного участка №.

Из представленной в материалы дела об административном правонарушении фотографии не представляется возможным определить место произведения фотосъемки. Акта осмотра, при составлении которого производилась фотосъемка, с указанием должности лица, ее производившего, в материалах дела не имеется.

При этом, в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что в результате установки ТСЖ «Ермак-1» капитального забора, Товариществом самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>

В материалах дела об административном правонарушении, отсутствует акт осмотра территории земельных участков, не имеется сведений о том, как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на местности определялись границы земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером №, а также сведения о размере части самовольно занятого ТСЖ земельного участка.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении должностным лицом для определения границ земельных участков, а также земельного участка самовольно занятого ТСЖ «Ермак-1», каких-либо измерительных приборов, приборов спутникового позиционирования

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и отсутствием достаточных допустимых доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица обстоятельства, постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 14 марта 2017 года №40 и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено должностным лицом постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 14 марта 2017 года №40 и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Ермак-1» ФИО1 прекратить.

Судья