Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова В.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - министра экономического развития Ставропольского края Сизова В.Н.,

установил:

Постановлением № 16-09/013-2020 заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. от 17.07.2020 министр экономического развития Ставропольского края Сизов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее – постановление от 17.07.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.04.2021 постановление от 17.07.2020 оставлено без изменения, жалоба Сизова В.Н. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 13.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Сизов В.Н. считает постановление от 17.07.2020 и решение судьи от 13.04.2021 незаконными и необоснованными. В частности, допущены существенные процессуальные нарушения в ходе составления административного материала. Сизов В.Н. не был надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении него административного расследования, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления от 17.07.2020 и определения об исправлении описки от 24.11.2020. При этом у Сизова В.Н. отсутствовала возможность получать какие-либо уведомления по причине введения ограничительных мер. Таким образом, полагает, что Сизов В.Н. был лишён возможность реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Считает неправомерным составление по результатам проверки, оформленной одним актом, в отношении Сизова В.Н. семи протоколов об административных правонарушениях за совершение действий в один финансовый период.

Считает, что при составлении протокола № 16-09/013-2020 об административном правонарушении и постановления от 17.07.2020 допущены нарушения требований ч. 4 ст. 28.3 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Указывает, что срок давности по данному делу начал исчисляться с 18.10.2018 и истёк 18.10.2020.

Полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования решения судьи от 13.04.2021, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении заявителем или его представителем копии судебного акта до 22.04.2021 - даты вручения представителю Сизова В.Н. копии решения согласно расписке на сопроводительном письме районного суда.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи от 13.04.2021, отменить указанный судебный акт, постановление должностного лица от 17.07.2020, определение от 24.11.2020 об исправлении описки, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Сизова В.Н. и его представителя по доверенности Матевосяна А.М., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение главного государственного инспектора отдела внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Ставропольского края Порохонько Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, сведения об отправке сопроводительным письмом от 21.04.2021 и вручении копии решения судьи от 13.04.2021 Сизову В.Н. по адресу: <…> (л.д. 150) в материалах дела отсутствуют. Представителю Сизова В.Н. – Матевосяну А.М. копия решения судьи от 13.04.2021 вручена 22.04.2021, что подтверждается распиской в справочном листе дела.

С учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 23.04.2021 (следующий день после получения представителем заявителя копии решения) и с учётом переноса последнего десятого дня обжалования, являвшегося выходным (03.05.2021), на ближайший рабочий день, указанный срок истёк лишь 11.05.2021 в 24 часа 00 минут.

Жалоба Сизова В.Н. на решение судьи от 13.04.2021 подана заявителем 30.04.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте
(л.д. 156).

Учитывая, что срок обжалования решения судьи от 13.04.2021 заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 15.15.11 КоАП РФ несвоевременное доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 рублей до 30000 рублей.

Объектом данного административного правонарушения, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в своевременном доведении до получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, с целью дальнейшего осуществления ими деятельности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль получателей бюджетных средств в части обеспечения целевого использования бюджетных средств, своевременного их возврата, предоставления отчетности.

Приказом Министерства финансов Ставропольского края от 09.12.2015 № 414-бр утвержден Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Ставропольского края и бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета Ставропольского края (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Ставропольского края) и лимитов бюджетных обязательств (далее - Порядок № 414-бр),

Пунктом 30 Порядка № 414-бр установлено, что внесение изменений в показатели бюджетной росписи главного распорядителя (главного администратора источников) и лимитов бюджетных обязательств, требующих изменения показателей сводной росписи, осуществляется главным распорядителем (главным администратором источников) в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня доведения до него измененных показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № 16-09/014-2020 от 17.07.2020, вынесенному заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., на основании приказа Министерства финансов Ставропольского края (далее – Минфин СК) от 18.12.2019 № 368 «О назначении контрольного мероприятия», в соответствии с п. 4 Плана контрольных мероприятий министерства финансов Ставропольского края, как органа внутреннего государственного финансового контроля на 2020 год, в период с 29.01.2020 по 13.03.2020 Минфином СК проведена выездная плановая проверка Министерства экономического развития Ставропольского края (далее - Минэкономразвития СК).

В рамках проведения плановой проверки Минэкономразвития СК установлено, что в нарушение ст. 158 БК РФ, п. 30 Порядка № 414-бр, а так же подп. 5 п. 8.2 Положения о Министерстве экономического развития Ставропольского края, утверждённого Постановлением Губернатора Ставропольского края от 09.07.2008 № 541 (далее - Положение о Минэкономразвития СК), должностным лицом – Сизовым В.Н., занимавшим на момент совершения административного правонарушения должность министра Минэкономразвития СК, не был обеспечен контроль за осуществлением функций главного распорядителя бюджетных средств, в части соблюдения норм, предусмотренных Порядком № 414-бр, что повлекло несвоевременное доведении до получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств.

В ходе проверки установлено, что уведомление о лимитах бюджетных обязательств доведено Минэкономразвития СК 05.10.2018 № 1174 на сумму 64025959 рублей, а изменение показателей лимитов бюджетных обязательств внесены Минэкономразвития СК приказом от 10.10.2018 № 344/од и уведомлением от 17.10.2018 № 46.

В нарушение п. 30 Порядка № 414-бр соответствующие внесения изменений в бюджетную роспись Минэкономразвития СК осуществлены только 17.10.2018 - в срок, превышающий три рабочих дня со дня доведения до него измененных показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Таким образом, Минэкономразвития СК допущено нарушение ст. 158 БК РФ, п. 30 Порядка ведения росписи №414-бр, выразившиеся в несвоевременном доведении до получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств.

Результаты плановой выездной проверки, оформленной актом проверки акт проверки № 16-08/6, послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Ставропольского края Терещенко О.А. протокола об административном правонарушении № 16-09/013-2020 от 29.05.2020 в отношении должностного лица Сизова В.Н.
(л.д. 55-59), а впоследствии – для вынесения заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. постановления от 17.07.2020 о привлечении должностного лица Сизова В.Н. к административной ответственности по ст. 15.15.11 КоАП РФ (л.д. 8-14).

Определением от 24.11.2020, вынесенным заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., постановление от 17.07.2020 дополнено словами: «дата рождения <…>», «место рождения <…>» (л.д. 15-16).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сизов В.Н. обратился в Промышленный районный суд с жалобой, в которой, сославшись на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 3-7).

Оставляя без изменения постановление от 17.07.2020 и определение от 24.11.2020, судья районного суда отклонил вышеназванные доводы
Сизова В.Н., посчитав указанные акты вынесенными с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, указав на наличие сведений о надлежащем извещении последнего о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также направлении в его адрес копии определения от 24.11.2020..

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5
ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и выясняются причины их неявки.

Согласно п. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Между тем названные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены должным образом.

Так, сведения об извещении Сизова В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела отсутствуют. Сизов В.Н. при выполнении должностным лицом названных процессуальных действий не присутствовал.

В материалах дела имеется копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, адресованного Сизову В.Н. по месту его жительства (<…>), которое требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает (л.д. 60).

Поскольку по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 29.01.2020 по 13.03.2020, Минфином СК в отношении Минэкономразвития СК было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях и составлено несколько протоколов об административном правонарушении, отсутствие в данном уведомлении ссылки на конкретное дело об административном правонарушении, а также даты и исходящего номера уведомления не позволяет идентифицировать последнее как имеющее отношение именно к настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081846470567, согласно которому некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес
Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 24.04.2020, а 27.04.2020 имела место неудачная попытка вручения, 27.06.2020 названная корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам
(л.д. 61).

Данный отчет невозможно идентифицировать в качестве доказательства надлежащего уведомления Сизова В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении именно в рамках дела об административном правонарушении № 16-09/013-2020.

Кроме того, судьей районного суда не дано должной оценки доводам жалобы Сизова В.Н. о том, что если уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было отправлено 24.04.2020, то это предшествовало дате выявления правонарушения – 27.04.2020, что недопустимо.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства вручения или отправки копии протокола об административном правонарушении № 16-09/013-2020 от 29.05.2020
Сизову В.Н. в порядке и сроки, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении № 16-09/013-2020 от 29.05.2020 указано, что его копия направлена «по месту жительства заказным письмом с уведомлением 29.05.2020». Однако трек-номер почтового идентификатора не указан (л.д. 55-59).

В имеющейся в материалах дела копии списка внутренних почтовых отправлений от 29.05.2020 содержится информация о направлении
Сизову В.Н. по вышеуказанному адресу заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 80081448504509, а вид отправляемой корреспонденции не указан (л.д. 45-47).

Из имеющегося в материалах дела отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504509, следует, что некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 24.04.2020, а 01.06.2020 имела место неудачная попытка вручения, 30.07.2020 названная корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 44).

Таким образом, ни список внутренних почтовых отправлений от 29.05.2020 ни отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504509 невозможно идентифицировать как доказательство отправки Сизову В.Н. копии протокола об административном правонарушении № 16-09/013-2020 от 29.05.2020.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства вручения или отправки Сизову В.Н. уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 16-09/013-2020 по существу в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Так, 29.05.2020 заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. вынесено определение о назначении и времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.06.2020
(л.д. 46-50). Согласно письму от 29.05.2020 данное определение направлено
Сизову В.Н. за исх. № 05-01-16-15/2729 (л.д. 48).

Из приобщенного к материалам дела в судебном заседании краевого суда отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504516 следует, что некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 29.05.2020, а 01.06.2020 имела место неудачная попытка вручения, 30.07.2020 названная корреспонденция возвращена отправителю. 11.06.2020 заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.07.2020 (л.д. 41-43).Сведения о направлении данного определения в адрес Сизова В.Н. материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле копия списка внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020, содержит информацию о направлении Сизову В.Н. заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 80081448504882, но без указания вида направляемой корреспонденции (л.д. 36-38).Из имеющегося в материалах дела отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504882 следует, что некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 11.06.2020, а 15.06.2020 имела место неудачная попытка вручения, 14.08.2020 корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 34). Таким образом, ни список внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020 ни отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448504882 невозможно идентифицировать как доказательство надлежащего уведомления Сизова В.Н. о назначении на 17.07.2020 рассмотрения по существу дела об административном правонарушении № 16-09/013-2020. 24.11.2020 заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И. вынесено определение об исправлении описок, опечаток в постановлении от 17.07.2020 (л.д. 25-26).

Сведения о направлении данного определения в адрес Сизова В.Н. материалы дела не содержат.

Из имеющегося в материалах дела отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085954453696 следует, что некая корреспонденция отправлена Минфином СК в адрес Сизова В.Н., принята в отделение почтовой связи 25.11.2020 (л.д. 35).

Из приобщенного к материалам дела в судебном заседании краевого суда отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085954453696 следует, что 27.11.2020 имела место неудачная попытка вручения данной корреспонденции и 27.12.2020 она возвращена отправителю.

Таким образом, вышеназванные почтовые реестры и отчёты об отслеживании отправлений не могут быть признаны допустимыми доказательствами надлежащего уведомления Сизова В.Н. о выполнении указанных процессуальных действий, поскольку из данных документов не усматривается, какой вид корреспонденции направлялся в адрес Сизова В.Н. Более того, как указано выше, вся перечисленная корреспонденция была возвращена отправителю.

Учитывая, что распоряжением губернатора Ставропольского края от 29.03.2019 Сизов В.Н. освобождён от замещаемой должности министра экономического развития Ставропольского края и уволен 29.03.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации
(л.д. 111), вышеуказанная плановая выездная проверка проводилась после увольнения Сизова В.Н. и в его отсутствие.

Однако в имеющейся в материалах дела копии акта выездной проверки № 16008/06 от 07.04.2020 сведений об ознакомлении с данным актом
Сизова В.Н. не имеется (л.д. 70-96).

Иные доказательства ознакомления Сизова В.Н. с результатами вышеуказанной плановой выездной проверки в материалах дела отсутствуют и судьей районного суда не исследовались.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда указанным обстоятельствам должная оценка не дана.

Между тем, в силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении).

В мотивировочной части обжалуемого постановления решения судьи от 22.04.2021 не содержатся ссылки на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и других правовых актов, нарушение которых вменяется
Сизову В.Н., а ссылка на нарушение п. 30 «Порядка ведения росписи № 414-бр» не содержит полное наименование данного правового акта, в связи с чем данный судебный акт не может быть признан мотивированным.

Проверяя законность постановления от 17.07.2020, судьей районного суда должным образом не проверены полномочия должностных лиц Минфина СК на право составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.11 КоАП РФ, и рассмотрения таких дел по существу.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10.04.2008 "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.21, 15.1, 15.14 - 15.15, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4, ч. 20 ст. 19.5, ст. ст. 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в пределах полномочий Контрольно-счетной палаты Ставропольского края вправе составлять аудиторы, начальники инспекций, главные инспекторы, старшие инспекторы и инспекторы Контрольно-счетной палаты Ставропольского края.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 16 Закона Ставропольского края от 28.12.2011 N 102-КЗ "О Контрольно-счетной палате Ставропольского края" (в ред. Закона Ставропольского края от 27.12.2013 N 124-кз) должностные лица Контрольно-счетной палаты при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях по делам, отнесенным к компетенции Контрольно-счетной палаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.7.1 названного Кодекса, в том числе заместители руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица Сизова В.Н., возбуждено главным государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Ставропольского края Терещенко О.А. по факту несвоевременного доведения до получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, и рассмотрено по существу заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И.

Судьей районного суда не проверено, уполномочено ли Министерство финансов Ставропольского края осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с исполнением и незаконным расходованием средств краевого бюджета, и привлекать к административной ответственности по ст. 15.15.11 КоАП РФ должностное лицо другого министерства края – Минэкономразвития СК.

Так, в силу подп. 4 п. 7 Положения о министерстве финансов Ставропольского края, утвержденном Постановлением Губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 N 389 (далее – Положение о Минфине СК) (пп. 4 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870), к числу основных задач министерства относится контроль в финансово-бюджетной сфере.

Во исполнение указанных задач Минфин СК в соответствии с п. 8.2 Положения о Минфине СК уполномочен устанавливать, в том числе:

порядок исполнения краевого бюджета по расходам (подп. 1);

порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи краевого бюджета (подп. 2);

порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них (подп. 6);

порядок исполнения краевого бюджета по источникам финансирования дефицита краевого бюджета, осуществляемого главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита краевого бюджета в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета (подп. 7);

порядок доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств (подп. 22);

перечень должностных лиц министерства, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ (подп. 28).

В рамках указанных полномочий Приказом Минфина края утверждён Порядок № 414-бр.

В рамках полномочий, предоставленных в соответствии с 8.4 Положения о Минфине СК, Минфин СК осуществляет, в том числе:

учет бюджетных обязательств и санкционирование оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств краевого бюджета (подп. 15);

подтверждение исполнения денежных обязательств краевого бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств (подп. 16);

утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств краевого бюджета (подп. 19);

доведение бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств (подп. 22);

предварительный и последующий контроль за исполнением краевого бюджета (подп. 29 в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);

проведение проверок, ревизий и обследований деятельности объектов государственного финансового контроля (подп. 29.1 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);

внутренний государственный финансовый контроль (подп. 30.1 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);

при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств контроль за: непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов (подп. 30.2);

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Ставропольского края, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий; (подп. 30.5 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870).

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (подп. 30.7 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2013 N 870);

утверждение стандартов осуществления внутреннего государственного финансового контроля (подп. 30.8 введен постановлением Губернатора Ставропольского края от 29.08.2016 N 432);

представление в Контрольно-счетную палату Ставропольского края по ее запросам в установленные в них сроки утвержденной сводной бюджетной росписи краевого бюджета и изменений к ней, оперативной информации о ходе исполнения краевого бюджета, информации о движении средств на счетах по учету средств краевого бюджета (подп. 63 в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 29.08.2016 N 432)

Из системного толкования положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 БК РФ следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, Минфин СК относится к числу органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, в том числе внутреннего государственного финансового контроля за расходованием средств краевого бюджета.

В рамках данных полномочий должностными лицами Минфина СК проведена вышеуказанная плановая выездная проверка деятельности объекта государственного финансового контроля – Миниэкономразвития СК, связанной с расходованием средств краевого бюджета.

Вместе с тем, из Положения о Минфине СК, в частности из пунктов 8.3 и 9, не следует, что Минфин СК относится к числу предусмотренных частями 1, 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наделённых полномочиями осуществлять не только контроль, но и надзор в финансово-бюджетной сфере и, соответственно, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.11 КоАП РФ.

При этом Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, наделено полномочиями осуществлять:

контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 9.22(1));

в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п 9.22(4)).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований
ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сизова В.Н. к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность вынесения решения об отмене постановления от 17.07.2020 и определения от 24.11.2020 и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сизова В.Н. удовлетворить.

Постановление № 16-09/013-2020 от 17.07.2020 и определение об исправлении описок, опечаток от 24.11.2020, вынесенные заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра экономического развития Ставропольского края
Сизова В.Н. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская