Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Уренгой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 04 июля 2022 года № 18810189220704004868 юридическое лицо ООО «Газпром добыча Уренгой»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласна представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила его отменить. В обоснование жалобы просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку согласно выгрузке данных тахографа, установленного на транспортном средстве, скорость движения данного транспортного средства составляла 61 км/ч.

ООО «Газпром добыча Уренгой», должностное лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Знак 3.2 ПДД означает ограничение максимальной скорости, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление административного правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> (географические координаты 66.5.25 сш, 76.37.21 вд) водитель, управляя транспортным средством КАВЗ 4238-22 г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив скоростной режим на 27 км/ч.

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства - ООО «Газпром добыча Уренгой».

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средства фотосъемки КОРДОН-ТЕМП, идентификатор МТ0297, свидетельство о поверке С-СП/22-09-2021/96473839, действительное до 21 сентября 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом ГИБДД и судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что скорость автомобиля не превышалась согласно данным установленного на автомобиле тахографа, опровергаются данными фотофиксации, на которой определен автомобиль, его регистрационный знак и зафиксирована скорость движения прошедшем поверку сертифицированным прибором. Оснований ставить под сомнение объективность и правомерность данных фотофиксации не имеется, в связи с чем невозможно признать в качестве допустимого доказательства по делу показания цифрового тахографа, представленного ООО «Газпром добыча Уренгой», и данный системы ГЛОНАСС.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как верно указано судьей, данных о том, что тахограф, представленный ООО «Газпром добыча Уренгой», являлся объектом метрологического контроля и надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», подателем жалобы представлено не было, следовательно, показания данного прибора не могут быть принято во внимание. Кроме того, тахограф и навигационное оборудование ГЛОНАСС не являются специальными техническими средствами измерения скорости согласно положениям КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется, поскольку нарушений норм процессуального и материального закона в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Уренгой» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова