Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Добрыдневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2018 года, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 21.12.2017г. (далее - комиссия), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Правонарушением, предусмотренным частью 2 названной статьи является невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 12.12.2017г. в период с 13:22 до 13:43 в городе Перми по адресу: ****, транспортное средство марки ДЖИП КОМПАСС ЛИМИТЕД, государственный регистрационный знак ** (далее - транспортное средство), в нарушение пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 (далее - Порядок) было размещено на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Собственником транспортного средства является ФИО1

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Указанным постановлением определено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Перми, в том числе, по ул. Ленина от ул. Николая Островского до ул. Попова, ул. Сибирская от ул. Монастырской до ул. Пушкина, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркНет", идентификатор N 00466, свидетельство о поверке N СП 1724379, которая действительна до 17 июля 2018 г., имеющим функции фотосъемки.

Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными муниципальными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили правомерным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании законодательных норм.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в постановлении и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией статьи, предусматривающей вменяемое правонарушение.

В нарушение вышеприведенных норм оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства собственником которого является ФИО1, осуществлена не была.

При этом, следует отметить, что по смыслу частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Бремя правовых последствий ненадлежащей оплаты размещенного на платной парковке транспортного средства лежит на его собственнике.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм муниципальных правовых актов города Перми, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неверное указание в постановлении специального технического средства «Паркрайт», в то время как фиксация этого административного правонарушения осуществлена посредством специального технического средства - комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет", является явной технической опиской, которая может быть исправлена коллегиальным органом, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Довод заявителя о том, что указанные материалы не позволяют точно определить факт нахождения его транспортного средства в зоне платной парковки, являлся предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен, поскольку из данных материалов это обстоятельство очевидно усматривается.

В связи с этим оснований полагать, что ФИО1 не осознавал, что припарковал свой автомобиль в зоне платной парковки, не имеется.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у него имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Порядка, которые он, тем не менее, нарушил и не уплатил за размещение транспортного средства в течение двадцати минут с момента въезда на парковку (парковочное место), либо не осуществил постоплату за текущие сутки.

Само по себе размещение транспортного средства на территории платной парковки, вне границ парковочного места, свидетельствует о нарушении водителем требований Порядка, но не освобождает его от обязанности внести плату за использование парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Тарифной зоной является территория города Перми в границах, утвержденных администрацией города Перми, в пределах которых действует размер платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленный администрацией города Перми.

Порядок оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми утвержден постановление администрации г.Перми от 15.08.2016г. N 582 "Об утверждении Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" и предусматривает, что плата за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (платные парковки), производится за каждый полный час пользования платной парковкой или неполный час пользования платной парковкой в размере, соответствующем стоимости полного часа пользования платной парковкой, и осуществляется с использованием: сайта (http://permparking.ru); SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Довод жалобы о том, что заявитель не смог бы произвести оплату парковки, в связи с тем, что "Паркомат" не оборудован для принятия наличных денежных средств, ближайший платежный терминал «Qiwi» не принимает оплату за подобные услуги, а иные способы оплаты требуют участия сторонних организаций (банков, операторов мобильной связи) чем ограничено его законное право на оплату наличными денежными средствами и навязываются посторонние услуги, основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке. При этом отсутствие у него возможности произвести оплату одним из предусмотренных способов, не давало ему право на бесплатную парковку.

Перечень указанных способов обширен, при этом вопреки доводам заявителя включает в себя, как использование наличных денежных средств (например, для приобретения абонемента, осуществления платежей через платежные терминалы), так и путем безналичных расчётов, в том числе дистанционно (например, с использование мобильного приложения).

Утверждение заявителя о том, что муниципальные нормативные правовые акты ограничивают его законное право на оплату парковки наличными средствами, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в установленном законом порядке вышеуказанные нормы не признаны не действующими и противоречащими федеральному законодательству.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции вменяемой статьи.

Оснований для отмены решения районного судьи и постановления коллегиального органа не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 02 декабря 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/