Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие»Байковой И.Н. на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие»

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области от 21 января 2022 года № 28/3-22-22-ПВ/12-418-И/105 ООО «Поволжское Строительное Предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая 2022 года указанное постановление изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, защитник ООО «Поволжское Строительное Предприятие» Байкова И.Н. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит изменить судебный акт и постановление должностного лица в части назначенного наказания, снизив его до предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении не мотивировано назначение обществу максимально возможного наказания в размере 70000 рублей, а не минимального, так как судья согласился с доводами защиты об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители ООО «Поволжское Строительное Предприятие» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Представитель государственной инспекции труда в Амурской областиФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно пункту 91 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н (далее Правила) леса и их элементы помимо прочего должны обеспечивать безопасность работников во время их монтажа, эксплуатации и демонтажа, при этом монтаж и демонтаж лесов должен производиться работниками с применением систем обеспечения безопасности работ на высоте; должны быть подготовлены и смонтированы в соответствии с паспортом изготовителя, иметь размеры, прочность и устойчивость, соответствующие их назначению.

В соответствии с пунктом 87 Правил леса, подмости и другие приспособления для выполнения работ на высоте должны быть изготовлены по проектам или типовым схемам применения из руководств (инструкций) по эксплуатации изготовителя, и взяты организацией на инвентарный учет. На используемые в инвентарных конструкциях леса и подмости должны иметься паспорта изготовителя или официального представителя изготовителя (для лесов и подмостей импортного производства). Использование элементов разных изготовителей в одной инвентарной конструкции лесов и подмостей не допускается без документального подтверждения этими изготовителями их взаимной совместимости. Применение неинвентарных конструкций лесов допускается в исключительных случаях и их сооружение должно производиться по индивидуальному проекту с расчетами всех основных элементов на прочность, а лесов в целом - на устойчивость; проект должен быть завизирован лицом, назначенным в организации за организацию и безопасное проведение работ на высоте, и утвержден главным инженером (техническим директором) организации или непосредственно руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

Согласно пункту 97 Правил леса высотой более 4 м от уровня земли, пола или площадки, на которой установлены стойки лесов, допускаются к эксплуатации после приемки комиссией с оформлением акта. Результаты приемки лесов утверждаются главным инженером (техническим директором) организации, принимающей леса в эксплуатацию или непосредственно руководителем организации (индивидуальным предпринимателем). Допускается утверждение результатов приемки лесов, сооружаемых подрядной организацией для своих нужд, начальником участка (цеха) этой организации. До утверждения результатов приемки лесов работа с лесов не допускается.

При приемке лесов и подмостей проверяется на соответствие проекту, типовым схемам применения и паспорту изготовителя: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, прочность узлов крепления отдельных элементов; исправность рабочих настилов и ограждений; отсутствие деформаций сборочных элементов, видимых повреждений, вертикальность стоек; надежность опорных площадок и наличие заземления (для металлических лесов) (Пункт 99 Правил).

Осмотры лесов проводят регулярно в сроки, предусмотренные паспортом изготовителя на леса, а также после воздействия экстремальных погодных или сейсмических условий, других обстоятельств, которые могут повлиять на их прочность и устойчивость. При обнаружении деформаций лесов они должны быть устранены и приняты повторно в соответствии с требованиями пунктов 97 – 98 Правил. Ответственный исполнитель (производитель) работ осматривает леса перед началом работ каждой рабочей смены, лицо, назначенное ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте, осматривает леса не реже 1 раза в 10 рабочих смен. Текущий осмотр люльки осуществляется ежедневно перед началом выполнения работ непосредственно работником, осуществляющим ее эксплуатацию. Периодический осмотр в процессе эксплуатации люльки проводиться лицом, ответственным за ее безопасную эксплуатацию, через каждые 10 рабочих дней. Результаты осмотра записываются в журнале приема и осмотра лесов и подмостей (пункт 100 Правил).

В соответствии с пунктом 101 Правил при осмотре лесов и подмостей устанавливается: а) наличие или отсутствие дефектов и повреждений элементов конструкции лесов (подмостей) и анкерных устройств, влияющих на их прочность и устойчивость; б) прочность и устойчивость лесов (подмостей); в) наличие необходимых ограждений; г) пригодность лесов (подмостей) для дальнейшей работы.

Как следует из материалов дела, в период с 29 марта 2021 года по 16 декабря2021 года государственной инспекцией труда в Амурской областью проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 17 марта 2021 года с арматурщиком ООО «Поволжское строительное предприятие» Ф.И.О.4 в ходе которого было установлено, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства ООО «Поволжское строительное предприятие» работ, выразившаяся в эксплуатации не соответствующих требованиям охраны труда строительных лесов. По результатам расследования были составлены Акт о несчастном случае на производстве и Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая), в которых зафиксированы выявленные нарушения требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 91, 87, 97. 99. 100. 101 названных выше Правил.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ООО «Поволжское Строительное Предприятие» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №28/8-1-22-И/12-265-И/105 от 20 января 2022 года (л.д. 62-67); Актом о несчастном случае на производстве (л.д. 26-35); Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) (л.д. 36-46) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правиламстатьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Поволжское Строительное Предприятие» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые встатьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

При назначении административного наказания судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что назначение административного наказания юридическому лицу подлежит снижению до 70000 рублей в связи с исключением из постановления в качестве отягчающего обстоятельства указания на совершение однородного административного правонарушения. Административное наказание ООО «Поволжское Строительное Предприятие» назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировано.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении назначенного наказания до предупреждения, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области от 21 января 2022 года № 28/3-22-22-ПВ/12-418-И/105, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 12 мая2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Поволжское Строительное Предприятие» оставить без изменения, а жалобу его защитникаБайковой И.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного судаА.В. Крук