Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Бедерсон О.С., начальника ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Перми З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Перми З. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Перми ФИО2 просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что объективная сторона части 2 статьи 20.2 КоАП РФ выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Ленинским районным судом г. Перми ФИО1 была привлечена к административной ответственности именно за организацию публичного мероприятия в форме митинга. В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за проведение публичного мероприятия, которое она провела в форме митинга, а именно произнесла вступительное слово, позиционируя себя как координатора штаба А. Навального в г. Перми, представила участников.

В судебном заседании в краевом суде начальник ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Перми З. жалобу поддержал.

Защитник Бедерсон О.С., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, частью 4 статьи 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2017 вступившим в законную силу 08.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности как организатора послужили следующие обстоятельства - ФИО1 являясь координатором Пермского штаба А. Навального, расположенного по адресу **** в период с 17.11.2017 по 18.11.2017 посредством социальной сети «Вконтакте», в группе «Команда Навального Пермь», осуществляла предварительную агитацию среди граждан о проведении 24.11.2017 с 18 часов 30 минут публичного мероприятия на придомовой территории по адресу: ****. В администрацию г. Перми уведомление о проведении 24.11.2017 в период времени с 18 часов 30 минут на придомовой территории по адресу: **** публичного мероприятия не подавалось. Заведомо зная о незаконности проведения мероприятия ФИО1 проводила предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени и целях проведения публичного мероприятия связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия.

При этом рассматривая дело судья Ленинского районного суда г. Перми на основании совокупности исследованных доказательств в постановлении от 04.12.2017 установил факт участия ФИО1 в организации проведения 24.11.2017 в период с 18 часов 30 минут у жилого дома по адресу ****, публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого публичного мероприятия (страница 6 постановления).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ выражается в бездействии организатора публичного мероприятия по уведомлению в установленном порядке органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия при организации или проведении публичного мероприятия.

Объектом правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность.

Субъектом правонарушения является организатор публичного мероприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2017 № 4 составленным начальником ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Перми по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ правонарушение, вменяемое ФИО1 выразилось в том, что 24.11.2017 в период с 18.30 до 21.00 во дворе домов по адресу: <...> ФИО1 являясь одним из организаторов незаконного публичного мероприятия общественно-политического характера в форме митинга, несмотря на предупреждение о недопустимости его проведения без согласования с органами исполнительной власти, провела незаконное публичное мероприятие в форме митинга, а именно произнесла вступительное слово, позиционируя себя как координатора штаба А. Навального в г. Перми, представила участников митинга, при этом уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ею не подавалось.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми постановлением от 08.02.2017 прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 с указанием на наличие постановления Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2017 вступившего в законную силу, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ за участие в организации проведения 24.11.2017 с 18:30 часов на придомовой территории по адресу: <...> публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого публичного мероприятия, пришел к выводу о наличии в данном случае оснований предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом объективной стороны вменяемого правонарушения, обстоятельств установленных судьей Ленинского районного суда г. Перми в постановлении от 04.12.2017 оснований не согласиться с указанными выше выводами судьи районного суда не имеется.

Анализ материалов дела показывает, что правонарушение за которое ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми за участие в организации проведения 24.11.2017 в период с 18 часов 30 минут у жилого дома по адресу ****, публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого публичного мероприятия охватывается одним умыслом с правонарушением, которое вменяется ФИО1 начальником ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Перми З. в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2017, направленного на организацию и проведение публичного мероприятия 24.11.2017 в период с 18 часов 30 минут без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого публичного мероприятия.

Кроме этого, с учетом того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ выражается в бездействии организатора по уведомлению в установленном порядке органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении такого публичного мероприятия, а в данном случае ФИО1 являлась организатором публичного мероприятия проведенного 24.11.2017, в связи с чем с учетом установленного срока для подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в обоих случаях имело место одно бездействие организатора публичного мероприятия - неподача в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при организации и проведении такого публичного мероприятия ФИО1

Таким образом, утверждение заявителя жалобы со ссылкой на объективную сторону вменяемого правонарушения, выраженную в организации либо проведении публичного мероприятия и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 именно за проведение, а не за организацию публичного мероприятия в данном случае основано на ошибочном толковании объективной стороны правонарушения, с учетом того, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ как организатор публичного мероприятия состоявшегося 24.11.2017 за участие в организации проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из положений части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что при наличии неотмененного и вступившего в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2017 принятого в отношении ФИО1 как организатора публичного мероприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ за участие в организации проведения публичного мероприятия 24.11.2017 без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, привлечение ФИО1 по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ за то, что она, являясь организатором, провела публичное мероприятие, состоявшееся 24.11.2017 также без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия означало бы повторное наказание за одно и то же административное правонарушение, что недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что при вынесении постановления судья Мтовилихинского районного суда г. Перми пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за проведение публичного мероприятия, состоявшегося 24.11.2017 без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7, статье 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи, при рассмотрении дела судьей краевого суда не выявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Перми З. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)