Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Аспект+» ФИО4 на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21.09.2020 № и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Аспект+»,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21.09.2020 № ООО «Аспект+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года постановление изменено, штраф снижен до 50000 рублей.

Указанными актами установлено, что 30.07.2020 в 11 часов 03 минуты по адресу: <...>, ООО «Аспект+» совершило нарушение правил перевозки детей автомобильным транспортом, а именно: допустило на линию автобус 2227UU, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего организованную перевозку 14 детей, с несоответствующими требованиям правил организованной перевозки группы детей, а именно: на крыше транспортного средства отсутствовал маячок желтого или оранжевого цвета, чем нарушило п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

В жалобе генерального директора ООО «Аспект+» ФИО4 содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование которой указано, что общество не являлось перевозчиком и не имеет какого-либо отношения к указанной перевозке детей.

В судебном заседании защитник ООО «Аспект+» Чвертке П.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» при организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Признавая ООО «Аспект+» виновным в нарушении указанных Правил, должностное лицо в постановлении в качестве доказательств вины указало протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аспект+», рапорт госинспектора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, копия путевого листа от 30.07.2020 Х-СГ 30/07/20, выданного ООО «Аспект+», а также копию протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Рассматривая жалобу, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ООО «Аспект+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку доказательства не вызывают сомнений в достоверности и объективности, являются последовательными и непротиворечивыми.

Не усматриваю оснований соглашаться с такими выводами о доказанности вины ООО «Аспект+», поскольку как должностным лицом, так и судом первой инстанции не полно и не всестороннее выяснены обстоятельства дела, доводы законного представителя не проверены.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель указывал, что ООО «Аспект+» не осуществляло 30.07.2020 перевозку детей, автобус 2227UU, г.р.з. №, обществу не принадлежит, в аренде не находится, водитель ФИО1 не работает, путевой лист ему не выдавался.

Как следует из материалов дела, представителем юридического лица в суде были заявлены ходатайства о допросе свидетелей. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав в определении, что оценку показаний свидетелей даст при вынесении решения по делу. Однако это сделано не было. Доводы о том, что ООО «Аспект+» не имеет отношения к перевозке детей, договор аренды автобуса не заключала, а ФИО1 не является их работником, судом оставлены без внимания и надлежащей оценки в нарушение требований КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно материалам дела об административном правонарушении собственником автобуса 2227UU, г.р.з. №, является ФИО3, объяснения которой ни должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ни судом получены не были.

Документов свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство было передано собственником ФИО3 на основании какого-либо договора ООО «Аспект+», в материалах дела не имеется.

Объяснения ФИО1 полученные должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о работе водителем в ООО «Аспект+» противоречат его же объяснениям полученным в один и тот же день 30.07.2020 другим должностным лицом АТ и АДН СЗМУГАДН Ространснадзора о работе водителем у ИП ФИО3 Однако данные обстоятельства проверены не были и должной оценки не получили.

Кроме того, уведомление об организованной перевозке детей автобусом, направленное отделом физической культуры и спорта администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 24.07.2020 № в адрес ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не содержит сведений об ООО «Аспект+» как о перевозчике, тогда как владельцем автобуса 2227UU, г.р.з. Х807ЕВ178, указана именно ФИО3, водителем ФИО1

Сведения о заключении договора фрахтования, а также возможности осуществления ООО «Аспект+» перевозки на указанном транспортном средстве, которое было включено в лицензию для осуществления такой перевозки детей, не выяснялись.

Указанные противоречия позволяют допустить обоснованность доводов ООО «Аспект+» о возможной фальсификации заказ-наряда для перевозки и путевого листа, имеющихся в материалах дела, выданных от имени ООО «Аспект+», оригиналы которых в деле отсутствуют, тогда как копия путевого листа не соответствует представленному ООО «Аспект+» образцу путевого листа, используемого в обществе.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21.09.2020 № и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года в отношении ООО «Аспект+».

В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21.09.2020 № и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года в отношении ООО «Аспект+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.В. Медведская)