Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 20 октября 2021 года в городе Ижевске в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Л.Г.О. на определение старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, которым указанное определение оставлено без изменения,

установил:

Определением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району В.А.А. от 24 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Л.Г.О. - без удовлетворения.

Л.Г.О. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой об отмене определения должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указал на незаконность и необоснованность указанных актов.

В судебном заседании Л.Г.О. и его защитник Л.Н.А. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель АО «Удмуртавтодор» Н.Л.Ф. в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласилась, возражала против её удовлетворения, полагала определение должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что отложение вынесения решения на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда проведено судебное заседание по рассмотрению жалобы Л.Г.О.ДД.ММ.ГГГГ судья после окончания судебного разбирательства удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы решение судьей районного суда вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об отложении рассмотрения дела и извещении об этом участвующих в деле лиц в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было вынесено и оглашено немедленно после окончания рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Л.Г.О. на определение старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Жалобу Л.Г.О. вместе с материалами дела возвратить в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков