Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГП АО «ПАТП № 3» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 25-А-03-17 от 5 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 25-А-03-17 от 5 июля 2017 года должностное лицо ГП АО «ПАТП № 3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года постановление руководителя УФАС по Астраханской области от 5 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 25-А-03-17 от 5 июля 2017 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года, должностное лицо ГП АО «ПАТП № 3» ФИО1, обратился с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, представитель УФАС России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1 Кирилочеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Астраханское УФАС России в соответствии со статьей 39.1 Закона «О защите конкуренции» 28.06.2016 года выдало ГП АО «ПАТП № 3» предупреждение о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно данному предупреждению надлежит в срок, не превышающий 20 календарных рабочих дней со дня получения предупреждения исключить из договора оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 07.05.2015 года № 204 условия пунктов 2.2.1. 2.2.2. 2.3.13. 2.3.18. 3.1.2. 8.3. 8.5 и пункта 5.1 в части установления цены договора в размере 50 % от сумм оплаты за багаж пункта 5.4 в части установления различной стоимости услуги по диспетчерскому сопровождению при обслуживании маршрута на автокассе «г. Камызяк» в зависимости от количества посадочных мест в транспортном средстве перевозчика.

О выполнении данного предупреждения ГП АО «ПАТП № 3» надлежало сообщить в Астраханское УФАС России в течение 3 календарных дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Таким образом, ГП АО «ПАТП № 3» о выполнении данного предупреждения надлежало сообщить в адрес Астраханского УФАС России до 24.08.2016 года.

ГП АО «ПАТП № 3» письмом от 10.08.2016 года сообщило Астраханскому УФАС России об исполнении предупреждения Астраханского УФАС России от- 28.06.2016 года сообщив, что протоколом согласования разногласий от 03.08.2016 года были исключены пункты договора 2.2.1. 2.2.2. 2.3.7. 2.3.13. 2.3.18. 3.1.2. 8.3. 8. 5 и пункт 5.1 в части установления цены договора в размере 50 % от сумм оплаты за багаж, пункт 5.2 в части установления цены договора в размере 50 % от сумм оплаты за багаж, пункт 5.4 в части установления различной стоимости услуги по диспетчерскому сопровождению или обслуживанию маршрута на автокассе «г. Камызяк» в зависимости от количества посадочных мест транспортном средстве перевозчика.

В целях проведения проверки выполнения ГП АО «ПАТП № 3» предупреждения Астраханского УФАС России письмом от 21.09.2016 года запрошена дополнительная информация.

ГП АО «ПАТП № 3» письмом от 06.10.2016 года в ответ на запрос Астраханского УФАС России представила в адрес Управления копию протокола согласования разногласий к договору № 204 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 7 мая 2015 года, заключенного между ГП АО «ПАТП № 3» и ИП ФИО2 от 03.08.2016 года, а также копию протокола согласования разногласий к договору № 204 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 07.05.2015 года, заключенного между ГП АО «ПАТП № 3» и ИП ФИО2 от 22.08.2016 года.

В протоколе ГП АО «ПАТП № 3» согласования разногласий к договору № 204 оказания услуг обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 07.05.2015 года, заключенного между ГП АО «ПАТП № 3» и ИП ФИО2 от 03.08.2016 года указано, что условия пунктов 2.2.1. 2.2.2. 2.3.7. 2.3.13. 2.3.18.3.1.2 раздела 3.8. 3.8.5 договора исключены до момента вступления в законную силу решения суда по обжалованию предупреждения Астраханского УФАС России от 28.06.2016 № 03-4418/1-И, а условия пунктов 5.1. 5.2 и 5.4 договора оставлены в редакции предприятия до исполнения предписания Астраханского УФАС России от 22.07.2015 года.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, письмом от 10.08.2016 года и.о. директора ГП АО «ПАТП № 3» ФИО1 в адрес Управления представлена заведомо недостоверная информация об исполнении ГП АО «ПАТП № 3» предупреждения Астраханского УФАС России от 28.06.2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГП АО «ПАТП № 3» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2018 года постановление УФАС по Астраханской области № 31-А-03-16 от 08.11.2016 года о признании виновным ГП АО «ПАТП № 3» и назначении административного наказания признан незаконным и отменен.

В представленном в антимонопольный орган протоколе согласования разногласий примечанием к пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.3.7, 2.3.13, 2.3.18, 3.1.2, 8.3, 8.5 было дополнительно предусмотрено, что данные пункты исключены до момента вступления в законную силу решения суда по обжалованию предупреждения Астраханского УФАС России от 28.06.2016 года № 03/4418/1-И.

Пункты 5.1, 5.2 и 5.4 оставлены в редакции Предприятия до исполнения предписания Астраханского УФАС России от 22.07.2015 года по делу № 07-К-03-15.

Согласно предписанию Астраханского УФАС России от 22.07.2015 года по делу № 07-К-03-15 Предприятие обязано было: не устанавливать стоимость услуг автовокзалов (пассажирских, автостанций) бля хозяйствующих субъектов – перевозчиков в виде процентного отношения от стоимости; представить в адрес антимонопольного органа на согласование расчеты стоимости услуг 1 автовокзалов (пассажирских автостанций) для хозяйствующих субъектов – перевозчиков для каждого автовокзала (пассажирских автостанций) ГП АО «ПАТП № 3».

Поскольку на момент истечения срока рассмотрения предупреждения срок исполнения предписания не истек и ответ о согласовании расчетов стоимости услуг автовокзала от антимонопольного органа не поступил, ГП АО «ПАТП № 3» вынуждено в протоколе согласования разногласий с ИП ФИО2 сделать примечание о том, что расчеты с перевозчиков производятся в процентах до исполнения предписания антимонопольного органа от 22.07.2015 года № 07-К-03-15, поскольку иным образом никак не могло исполнить предупреждение антимонопольного органа по состоянию на 03.08.2016 года.

Согласно пункту 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Кроме того, на момент вынесения предупреждения (28.06.2016) возбуждения антимонопольного органа вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа договор № 204 прекратил свое действие с 20.05.2016 года в связи с истечением срока действия договора, продление действия которого условиями договора № 204 не предусмотрено.

Изложенное исключает наличие в действиях должностного лица ГП АО «ПАТП № 3» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 25-А-03-17 от 5 июля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года подлежащими отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя УФАС по Астраханской области от 5 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ГП АО «ПАТП № 3» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.