Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Советская крупа» на определение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Советская крупа» отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 08.08.2017 *** ООО «Советская крупа» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

24.01.2018 ООО «Советская крупа» в лице защитника Стоянкова А.В. обратилось в Смоленский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 18 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 июля 2018 года, вынесенным по жалобе ООО «Советская крупа» определение отменено, ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования обратилось неуполномоченное лицо.

14.08.2018 законный представитель ООО «Советская крупа» ФИО1 подал в Смоленский районный суд жалобу на указанное постановление и заявление о восстановлении срока обжалования, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности в адрес Общества не направлялось, о его существовании законному представителю стало известно 23.01.2018 в службе судебных приставов при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа.

Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования отказано.

В частной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «Советская крупа» просит отменить определение, восстановить срок обжалования постановления, в обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении. Дополнительно ссылается на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 08.08.2017 местом нахождения Общества указан адрес: <адрес>. Однако, 24.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись *** об изменении адреса места нахождения: <адрес>. Кроме того, в имеющихся в деле извещениях о получении почтовой корреспонденции в графе «получатель» указаны различные лица, являющиеся работниками бухгалтерии Общества, без указания доверенности на получение корреспонденции. При этом в круг их обязанностей не входит получение и передача корреспонденции исполнительному органу – директору Общества. Таким образом, вывод судьи о надлежащем получении ООО «Советская крупа» постановления по делу об административном правонарушении не состоятелен.

Законный представитель, его защитник ООО Советская крупа» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав прокурора Мацакова С.Н., возражавшего против восстановления срока обжалования, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантировано ст.ст.25.1, 25.4, 30.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.08.2017 в отношении ООО «Советская крупа» (место нахождения: <адрес>) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Законный представитель, защитник Общества при вынесении постановления не присутствовали, соответственно, копия постановления им не вручалась.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605607077690, представленному в качестве доказательства направления и вручения постановления, почтовое отправление принято отделением связи 25.08.2017, получено адресатом 28.09.2017. Кроме того, в материалах дела имеется копия извещения о вручении почтового отправления с идентификатором 65605607077690, в котором получателем указано ООО «Советская крупа», адресом доставки: 659603 Сычевка. На обороте указанного извещения имеется отметка о вручении 31.08.2017 ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Советская крупа» (ОГРН <***>) является <адрес>. Указанная запись 2172225446072 об изменении сведений внесена 24.07.2017, то есть до вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в деле об административном правонарушении почтового уведомления о вручении постановления от 08.08.2017 ***; достоверных доказательств присвоения почтовому отправлению, которым было направлено указанное постановление, почтового идентификатора 65605607077690; направление 25.08.2017 почтового отправления с идентификатором 65605607077690 по адресу: 659603 Сычевка; разночтения в дате вручения почтового отправления между отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605607077690 и извещением, а также то обстоятельство, что в период рассмотрения дела был изменен адрес (место нахождения) юридического лица, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих получение постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, которое было бы направлено административным органом.

В то же время действия ООО «Советская крупа» свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом на обжалование постановления. Так, первоначально жалоба подана в Смоленский районный суд 24.01.2018 непосредственно после ознакомления с ним в службе судебных приставов 23.01.2018. Настоящая жалоба и заявление о восстановлении срока поданы в суд 14.08.2018, в разумный срок после вынесения решения судьей Алтайского краевого суда от 27.07.2018 об отмене определения и оставлении ходатайства о восстановлении срока без рассмотрения.

Судьей районного суда данные обстоятельства не были учтены при вынесении определения от 12 сентября 2018 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

отменить определение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года, восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Советская крупа» срок обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 08.08.2017 ***, возвратить дело в Смоленский районный суд Алтайского края для рассмотрения жалобы.

Судья Л.Ю.Ковалюк