Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу представителя Некоммерческого партнерства «Агентство Городского Развития» ФИО1, действующей по доверенности, на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2014, которым ходатайство Некоммерческого партнерства «Агентство Городского Развития» о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12.05.2014 оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 12.05.2014 Некоммерческое партнерство «Агентство Городского Развития» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Некоммерческое партнерство «Агентство Городского Развития» обратилось 18.08.2014 в суд с жалобой, просило постановление должностного лица отменить, восстановить срок для его обжалования, ссылаясь на то, что изначально жалоба ошибочно подана в Арбитражный суд Вологодской области.

В судебном заседании представитель Некоммерческого партнерства «Агентство Городского Развития» по доверенности ФИО1 ходатайство поддержала.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе представитель Некоммерческого партнерства «Агентство Городского Развития» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 должностным лицом Государственной инспекции труда в Вологодской области в отношении Некоммерческого партнерства «Агентство Городского Развития» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Копия постановления была получена юридическим лицом 16.05.2014 (л.д. 28), в постановлении разъяснены сроки его обжалования.

С жалобой Некоммерческое партнерство «Агентство Городского Развития» обратилось 18.08.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства «Агентство Городского Развития» о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12.05.2014 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2014 оставить без изменения, жалобу представителя Некоммерческого партнерства «Агентство Городского Развития» ФИО1, действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева