Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Макрушина С. В. и жалобу заместителя директора по охране – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» Смирнова С. В. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением заместителя главного государственн6ого инспектора в области охраны окружающей среды Смирнова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ№Макрушин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения, исключены из постановления выводы о причинении противоправными действиями Макрушина С. В. по снятию поверхностного слоя почвы, природным комплексам и объектам растительного и животного мира ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ущерба в размере <данные изъяты> жалоба Макрушина С. В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Макрушин С. В. просит решение судьи районного суда отменить, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков; объяснения свидетелей получены за пределами сроков административного расследования; измерения, фиксация координат проводилось в его отсутствие; расчет площади повреждения почвы явно завышен; при рассмотрении дела в суде он и его защитник были лишены возможности задать вопросы представителю административного органа.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель директора по охране – заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» Смирнов С. В. просит решение судьи районного суда в части исключения из постановления выводов о причинении противоправными действиями Макрушина С. В. по снятию поверхностного слоя почвы, природным комплексам и объектам растительного и животного мира ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ущерба в размере <данные изъяты> изменить формулировку резолютивной части решения «по существу оставить без изменения» исключив из решения слова «по существу», в остальной части решение оставить без изменения.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора по охране – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» Смирнова С. В. поддерживающего доводы жалобы, полагавшего доводы жалобы Макрушина С. В. необоснованными, проверив доводы жалобом, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление совершения административного правонарушения на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 15 указанного Федерального закона, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, леса и иная растительность; особой охране подлежат национальные парки.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 7-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу части 1 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона № 7-ФЗ установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макрушина С. В. явились выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории национального парка «Нечкинский» нарушения режима особо охраны национального парка «Нечкинский», выразившиеся: в движении и стоянке механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков вне дорог общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест на автогрейдере ГС-14.02 ч Г.Р.Н 4773УС18 на территории национального парка «Нечкинский» в выделе 26, квартала 32, в рекреационной функциональной зоне участкового Костоватолвского лесничества Воткинского района Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером №, в результате которых причинен ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира национального парка «Нечкинский», и повлекшие за собой нарушение почвенного покрова, нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира и осуществления социально-экономической деятельности, представляющей собой оборудование водоотводной канавы <адрес> на территории национального парка «Нечкинский» без согласования с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находится национальные парки.

Оставляя постановление должностного лица административном органа по существу без изменения, судья районного суда пришел к выводу о достаточности наличия доказательств вины Макрушина С. В. вмененном административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют определить и установить тот факт, что административное правонарушение совершено на территории национального парка «Нечкинский», в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его правовой статус, а также документы подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером №, его месторасположение, отнесение его к определенной функциональной зоне, категории земель и виду разрешенного использования, а также доказательства расположения его на территории национального парка «Нечкинский».

При пересмотре постановления должностного лица административного органа судьей районного суда не были исследованы и учтены данные значимые для правильного разрешения данного дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения допущены существенные нарушения процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы поданы с соблюдением сроков на их подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макрушина С. В. направить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина