Решение № 7-417/18 от 07.11.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Поляков Д.В. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 7 ноября 2018 года дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым протест Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением закона на особо режимных объектах удовлетворен, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества НПО «Высокоточные системы и технологии» ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,

установил:

постановлением Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением закона на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Акционерного общества НПО «Высокоточные системы и технологии» ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях директора Акционерного общества НПО «Высокоточные системы и технологии» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением закона на особо режимных объектах обратился в суд с протестом.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Министерство обороны РФ не исполняло своих обязательств по контракту, а именно – не предоставило АО «НПО Высокоточные системы и технологии» <данные изъяты>, необходимые для изготовления <данные изъяты> в 2017 году. Кроме того, указывает, что Заказчик не обеспечил своевременно АО «НПО Высокоточные системы и технологии» актуализированной конструкторской документацией на входящий в состав изделия РМ-75ВУ1 блок связи БС-75РМВ. Собственником конструкторской документации на изделие «Армавир-РМ» РМ-75ВУ1 и его комплектующие является Министерство обороны РФ, разработчиком и держателем указанной КД является АО «НПО «Молния».

На основании указания Министерства обороны РФ на передачу учтенного комплекта РКД на ракету-мишень «Армавир-РМ», решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу конструкторской доку3ментации на РМ «Армавир-РМ» от ДД.ММ.ГГГГ№М, АО «НПО Молния» передало копии КД на РМ «Армавир-РМ» по приемосдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно переданной КД для доработки изделий <данные изъяты> необходимо провести установку блока связи <данные изъяты>

Блок связи построен на иностранной элементной базе, имеющем в своем составе микросхему <данные изъяты> фирмы <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства. Следовательно, переданная АО «НПО «Молния» по приемосдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ КД на изделие «Армавир-РМ» РМ-75ВУ1 не являлась актуализированной и не подлежала применению. В соответствии с требованиями указанного Постановления Правительства РФ было принято решение ДОГОЗ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доработке, изготовлении и проведении типовых испытаний блока связи <данные изъяты>, входящего в состав изделия <данные изъяты>, согласно которому АО «НПО «Молния» должно было изготовить опытную партию <данные изъяты> и провести типовые испытания блока связи. Однако данные работы АО «НПО «Молния» не были выполнены своевременно.

ДОГОЗ МО РФ в целях проведения полного импортозамещения элементной базы на отечественные комплектующие для <данные изъяты> (замены блок <данные изъяты>) было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным решением определен порядок присвоения конструкторской документации на блок связи <данные изъяты> литеры 01 с целью дальнейшего его серийного изготовления. На основании указанного решения АО «НПО Высокоточные системы и технологии» заключило договор с АО «Псковский завод аппаратуры дальней связи» на изготовление блоков связи <данные изъяты>. Данные блоки были изготовлены и направлены в АО «НПО «Молния» на испытания (ДД.ММ.ГГГГ был утвержден совместный акт межведомственных испытаний по присвоению конструкторской документации на блок связи <данные изъяты> литеры 01). После чего АО «Псковский завод аппаратуры дальней связи» были успешно завершены квалификационные испытания <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Серийная поставка изделий началась в октябре 2017 года. Таким образом, Министерство обороны РФ обеспечило АО «НПО «Высокоточные системы и технологии» полным комплектом актуализированной, соответствующей нормативным правовым актам конструкторской документацией на <данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность изложенных обстоятельств очевидно привела к невозможности поставки изделий «<данные изъяты>» в количестве 100 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие состава административного правонарушения в деянии ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Попов В.И. с доводами жалобы не согласился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – генерального директора АО «НПО Высокоточные системы и технологии» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности АО «НПО Высокоточные системы и технологии», проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Согласно указанному постановлению ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом головного исполнителя сроков поставки продукции по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Материалы были переданы Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Административным органом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ввиду того, что невозможность соблюдения сроков поставки продукции по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена объективными причинами, препятствовавшими его исполнению (соответственно, отсутствует вина ФИО1, что исключает наличие в его деянии состава вмененного административного правонарушения).

С данным выводом не согласился судья Устиновского районного суда <адрес> Республики по результатам рассмотрения протеста Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением закона на особо режимных объектах на указанное выше постановление.

Из решения судьи районного суда следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, административным органом не дана надлежащая оценка относительно нарушения условий и сроков поставки товаров АО НПО «ВСТ» при исполнении работ в рамках государственного контракта по государственному оборонному заказу, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным заказчиком – Министерством обороны РФ (Заказчик) и ЗАО «НПО Высокоточные системы и технологии» (Поставщик) заключен государственный контракт № на поставку <данные изъяты> для нужд Министерства обороны РФ в 2015-2018 годах (далее – Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязался в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар – <данные изъяты> в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. 3.2 Контракта Поставщик обязан поставить Заказчику Товар, путем его передачи Грузополучателям на условиях, установленных Контрактом, соответствующий требованиям Контракта и нормативно-технической документации на Товар; осуществить доставку Товара следующим Грузополучателям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 5.2 Контракта (раздел 5 – Требования к товару):

Товар Российского производства.

Базовые изделия <данные изъяты> выделяются довольствующим видом (ВКС) из войсковых частей, определяемых довольствующим видом, изготовление ракет-мишеней может производиться на территории Поставщика или соисполнителя, в.ч. 11291, в.ч. 28004-Т, в.ч. 28004-З на доставленных Поставщиком (соисполнителем) для доработки изделиях путем установки на базовые изделия изготовленных на предприятии комплектов деталей для <данные изъяты>. После изготовления ракеты-мишени принимаются в в.ч. 28004-З, в.ч. 28004-Т Грузополучателем.

Условия поставки: железнодорожным или автомобильным транспортом. В связи с поставкой изделий <данные изъяты> поэлементно (несколькими тарами), в сопровождении воинского караула перевозятся только части изделий, содержащих элементы «ВВ» - двигатель <данные изъяты> в таре №, изделия <данные изъяты>), пиропатроны ПП-9РСМ.

Тары № и 2 изделий <данные изъяты> не являются опасными грузами и их транспортирование может производиться без сопровождения караула, под контролем Поставщика, несущего ответственность за сохранность груза.

Полностью собранные изделия <данные изъяты> должны перевозиться только в сопровождении караула.

Цель выполнения работ: изготовление Товара: <данные изъяты> путем доработки изделий <данные изъяты> по бюллетеням <данные изъяты>

Работа, реализуемая Поставщиком по изготовлению и поставке Товара включает:

- изготовление комплектов деталей согласно <данные изъяты>

- отбор и транспортирование изделий <данные изъяты> (вторая ступень, тара №) из войсковых частей – к месту доработки;

- разборка изделий <данные изъяты> (вторая ступень, тара №) и установка комплекта деталей в соответствии с <данные изъяты>

- доставка доработанных частей Товара (вторая ступень, тара №) в войсковые части 28004-З, 28004-Т;

- отбор и доставка выделенных Заказчиком частей изделий <данные изъяты> (тара № и тара №) из войсковых частей в войсковые части 28004-З, 28004-Т (согласно разнарядки).

Технические требования и порядок выполнения работ:

По согласованию с довольствующим видом, представители Поставщика (соисполнителя) производят отбор 200 изделий <данные изъяты>, пригодных для доработки, которые передаются Поставщику (соисполнителю) из войсковых частей в течении 15 (пятнадцати) дней после уведомления Поставщика об отборе изделий. Изделия передаются Поставщику (соисполнителю) по акту приема-передачи. После оформления акта, вторая ступень, тара №, изделий <данные изъяты>, доставляются Поставщиком (соисполнителем) к месту доработки (определяется Поставщиком), тара № и тара № изделий <данные изъяты> пиропатроны, изделия <данные изъяты>, доставляются Поставщиком (соисполнителем) согласно разнарядки в в.ч. 28004-Т и в.ч. 28004-З. Допускается транспортировка тары № совместно с тарой №.

Поставщик (соисполнитель) изготавливает монтажные комплекты для доработки и дорабатывает вторую ступень и тару № изделия <данные изъяты> до блоков Товара. Доработанные блоки Поставщик (соисполнитель) доставляет согласно разнарядки в в.ч. 28004-Т и в.ч. 28004-З.

Изделия <данные изъяты> (тара №, вторая ступень), тара №, тара №- <данные изъяты> изделия <данные изъяты>) и <данные изъяты>) для отбора и грузоподъемные механизмы для перемещения и перегрузки изделий при выполнении работ по отбору предоставляются Заказчиком по согласованию с Поставщиком.

Отобранные изделия <данные изъяты> (тара №, вторая ступень) доставляются Поставщиком (соисполнителем) из войсковых частей, определяемых довольствующим видом к месту проведения доработки.

Оформление указаний на передачу Поставщику (соисполнителю) отобранных изделий <данные изъяты> производится Заказчиком в срок до 15 дней после завершения отбора по уведомлению Поставщика. Прием-передача, осуществляется в соответствии с требованиями Приказа Минобороны РФ от 2013 г. № (с указанием комплектности). Возврат доработанных изделий производится в соответствии с комплектностью указанной в акте приема-передачи.

Изготовление комплектов деталей <данные изъяты> для доработки изделий <данные изъяты> в <данные изъяты> производится Поставщиком (соисполнителем).

Доставка комплектов деталей <данные изъяты> к месту доработки производится Поставщиком (соисполнителем) в многооборотной таре.

Доработка переданных Поставщику изделий <данные изъяты> (тара №, вторая ступень) в составные части Товара (<данные изъяты>) в соответствии с <данные изъяты> производится Поставщиком (соисполнителем) в производственных помещениях с использованием технологического оборудования. Технологическая оснастка, контрольно-проверочная аппаратура, стенды проверочные, грузоподъемные механизмы, компрессорная станция предоставляются Заказчиком Поставщику (соисполнителю) при наличии.

Техническая приемка Товара ВП может производится на территории Поставщика (соисполнителя), в местах доработки и проверки составных частей Товара).

Погрузка составных частей Товара в ж.д. вагоны (автотранспорт) в местах доработки производится Поставщиком.

Допускается сдача продукции по готовности отдельными партиями.

Доставка Товара ж.д. вагонами (автотранспортом) от мест доработки (тара №, вторая ступень), из войсковых частей, где были отобраны изделия (тары №, тары №), до станции <данные изъяты>д. (тары №, тары №), станции <данные изъяты>. (тара №) обеспечивается Поставщиком.

Доставка Товара от станции <данные изъяты> (тары №, тары №, тары №), доставка от станции Шилка Забайкальской ж.д. (тары №, тары №), станции <данные изъяты>д. (тары №) до войсковой части 28004-Т производится средствами грузополучателя.

Доставка тары № (комплект крыльев и стабилизатор) и тары № (<данные изъяты>) изд. <данные изъяты> из войсковых частей, определяемых довольствующим видом, в места поставки Товара обеспечивается Поставщиком (соисполнителем). Допускается транспортировка тары № совместно с тарой №.

Снаряжение Товара (в том числе установка крыльев, стабилизаторов и двигателей в войсковых частях 28004-З, 28004-Т производится Заказчиком.

К ДД.ММ.ГГГГ условия контракта по поставке 100 единиц товара, поименованного в представленной выше таблице АО НПО «Высокоточные системы и технологии» выполнены не были, что подтверждается материалами дела, директором АО НПО «Высокоточные системы и технологии» ФИО1 не оспаривается. Между тем, согласно позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, поскольку объективной возможности исполнить условия контракта у АО НПО «Высокоточные системы и технологии» не имелось.

Нахожу выводы судьи районного суда о том, что в ходе рассмотрения дела административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ верными.

В качестве довода Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> указывает, что Министерство обороны РФ не исполняло своих обязательств по контракту, а именно – не предоставило АО «НПО Высокоточные системы и технологии» 100 изделий <данные изъяты>, необходимые для изготовления <данные изъяты> в 2017 году. Между тем, как видно из условий контракта, по согласованию с довольствующим видом, представители Поставщика (соисполнителя) производят отбор 200 изделий <данные изъяты>, пригодных для доработки, которые передаются Поставщику (соисполнителю) из войсковых частей в течении 15 (пятнадцати) дней после уведомления Поставщика об отборе изделий. Изделия передаются Поставщику (соисполнителю) по акту приема-передачи. После оформления акта, вторая ступень, тара №, изделий <данные изъяты>, доставляются Поставщиком (соисполнителем) к месту доработки (определяется Поставщиком), тара № и тара № изделий <данные изъяты>, <данные изъяты>, доставляются Поставщиком (соисполнителем) согласно разнарядки в в.ч. 28004-Т и в.ч. 28004-З. Допускается транспортировка тары № совместно с тарой №.

Всего АО НПО «Высокоточные системы и технологии» должно было поставить 200 готовых изделий, и для этого организации необходимо 200 базовых изделий <данные изъяты>. Однако до ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «Высокоточные системы и технологии» должно было поставить лишь 100 готовых изделий, соответственно для исполнения данного этапа Контракта АО НПО «Высокоточные системы и технологии» необходимо 100 базовых изделий <данные изъяты>.

В соответствии с письмом заместителя командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) по вооружению ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «Высокоточные системы и технологии» предоставлена возможность произвести отбор базовых изделий <данные изъяты> в количестве 100 штук в войсковой части 11291-1. Наряд № на получение данных изделий (тара №, №, без тары №) получен АО НПО «Высокоточные системы и технологии» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель командующего войсками противовоздушной обороны по вооружению ФИО3 указал на возможность доукомплектования тарой № в войсковых частях 59313-91 и 28004-Т.

ДД.ММ.ГГГГ директор АО НПО «Высокоточные системы и технологии» ФИО1 указал в объяснениях, что недостатка базовых изделий для доработки в <данные изъяты> с учетом количества поставляемых изделий к ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Таким образом, необходимые для производства конечной продукции базовые изделия для выполнения этапа государственного заказа (до ДД.ММ.ГГГГ) были представлены АО НПО «Высокоточные системы и технологии» своевременно.

Что касается довода о том, что АО НПО «Высокоточные системы и технологии» не могло обеспечить поставку готовых изделий на основании государственного контракта, ввиду того, что блок связи <данные изъяты> построен на иностранной элементной базе, имеющей с своем составе микросхему <данные изъяты> а конструкторская документация на блок связи <данные изъяты> была передана Министерством обороны РФ АО НПО «Высокоточные системы и технологии» лишь ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Согласно извещению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ измененные технические требования допускали возможность использования блоков связи как <данные изъяты> (с иностранным элементом – микросхемой <данные изъяты>), так и <данные изъяты>

В силу требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого взамен утратившего силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Между тем, административным органом в ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ не устанавливалось, является ли блок связи <данные изъяты> построенный на иностранной элементной базе, имеющей в своем составе микросхему <данные изъяты> товаром, допуск которого запрещен для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства. Данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения вопроса о том, имело ли АО «НПО «Высокоточные системы и технологии» право использовать блок связи <данные изъяты> в целях своевременного исполнения государственного контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук