Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агромаркет» ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810026193000001112 от 12 февраля 2021 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Агромаркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810026193000001112 от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, юридическое лицо - ООО «Агромаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО «Агромаркет» ФИО1 просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении ООО «Агромаркет» по данному делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Агромаркет» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Агромаркет» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 14 января 2021 года в 17:56 на ул. Транспортной, д. 2 корп. 2, г. Изобильного, ООО «Агромаркет» допустило выезд на линию транспортного средства «КАМАЗ 365117», государственный регистрационный знак «***» без технического средства, контролирующего режим труда и отдыха водителя – тахографа.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда счел доказанным факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из материалов дела, ООО «Агромаркет» допустило выезд на линию транспортного средства «КАМАЗ 365117», государственный регистрационный знак «***» без технического средства, контролирующего режим труда и отдыха водителя – тахографа, из гаража, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, является место выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных законом норм и правил (<...>).

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, совершенном ООО «Агромаркет» по адресу: <...> рассмотрено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю с нарушением правил подведомственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края надлежащей оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810026193000001112 от 12 февраля 2021 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Агромаркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы генерального директора ООО «Агромаркет» ФИО1 срок давности привлечения ООО «Агромаркет» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу генерального директора ООО «Агромаркет» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810026193000001112 от 12 февраля 2021 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Агромаркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко