Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от 03.05.2018 года *** врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, врио генерального директора ООО Велес-Телеком» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления.

Решением судьи Советского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 подана жалоба в Тамбовский областной суд, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств дела, исключающих вину в неисполнении в установленный срок ООО «Велес-Телеком» обязательств по поставке полигонного оборудования.

Мотивирует доводы жалобы тем, что в нарушение условий договора, покупателем - ООО «Завод Механических Прессов» ни в установленный срок, ни на дату вынесения оспаривания постановления, ни до настоящего времени не передана ни проектная документация, ни материалы для изготовления и поставки продукции в установленных объемах (за исключением 2-х печатных узлов (электронных плат). В связи, с чем своевременное изготовление и поставка продукции была невозможна.

Факт непредставления ООО «Завод Механических Прессов» встречного обеспечения в виде материалов и деталей согласно приложения № 2 установлен прокуратурой г. Барнаула, признано самим покупателем в рамках дела № ***, рассматриваемого Арбитражным судом Тамбовской области, с подтверждением того факта, что узлы печатные отсутствовали у ООО «Завод Механических Прессов» и изначально не были переданы головным заказчиком.

Считает, что факт непредставления ООО «Завод Механических Прессов» встречного обеспечения для исполнения договора исключает вину ООО «Велес-Телеком», его исполнительного органа в неисполнении непоставке полигонного оборудования в установленные сроки и объемах, и данные обстоятельства от ООО «Велес-Телеком» не зависели.

Кроме того автор жалобы обращает внимание на то, что со своей стороны ООО «Велес-Телеком» в лице его исполнительного органа были предприняты все возможные меры для исполнения обязательств, разработана конструкторская документация, закуплены материалы и комплектующие для изготовления продукции, которые до настоящего времени находятся на производственной площадке ООО «Велес-Телеком», что подтверждено письменными доказательствами и свидетельскими показаниями в рамках дела № ***

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Селезневу Е.В. оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда во исполнении государственного оборонного заказа от 28 сентября 2017года между ООО «Завод Механических Прессов» и ООО « Велес – Телеком» заключен договор № *** на поставку товара, указанного в спецификации : электропривод движущейся мишени *** в количестве 87 штук до 03 ноября 2017 года и в количестве 5 штук – до 20 августа 2018 года; электрощит *** – до 03 ноября 2017 года в количестве 87 штук и в количестве 5 штук – до 20 августа 2018 года.

По условиям договора на ООО «Велес – Телеком» как исполнителя, участвующего в поставках продукции (выполнения работ) по государственному оборонному заказу возложена обязанность в срок до 03 ноября 2017 года поставить: электропривод движущейся мишени ***, электрощит *** в количестве установленным договором.

Однако ООО «Велес – Телеком» поставило ООО «Завод Механических Прессов» только 02 февраля 2018 года электропривод движущейся мишени *** в количестве 2 штук, электрощит *** в количестве 2 штук.

Таким образом, ФИО1 являясь временно исполняющим обязанности руководителя ООО « Велес – Телеком» в соответствии с приказом № 1 от 21.06.2017, ответственным за деятельность общества на основании пункта 9.3 Устава общества, допустил нарушение сроков поставки товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Велес – Телеком», в частности его руководителя, поскольку отсутствовала возможность исполнения договора постановки в установленный срок в виду не предоставления ООО «Завод Механических Прессов» встречного обеспечения для исполнения договора являются несостоятельными и не освобождают ФИО1 от ответственности, поскольку в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о направлении соответствующих писем, претензий в пределах сроков, установленных договором на поставку товаров.

При этом, направление писем от 30.11.2017, 15.12.2017, 12.04.2018, 18.05.2018, после истечения сроков исполнения обязательств по договору, а равно и решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года и не могут свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения. Более того, указанным решением арбитражного суда установлено отсутствие доказательств обращения ООО «Велес - Телеком» к ООО «Завод Механических Прессов» в период действия договора с требованием передать конструкторскую документацию и давальческий материал. Переписка о невозможности отгрузи товара по причине не предоставления документации и материала велась ООО «Велес - Телеком» уже после расторжения договора.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 03 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда- А.Е. Корнеева