Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СВМ», по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ТД СВМ» Новикова Михаила Владимировича на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2019 года,

Установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2019 года ООО «ТД СВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО «ТД СВМ» Новиков М.В. просит постановление судьи районного суда отменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указывает на то, что юридическое лицо внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствовало причинение вреда или угроза его причинения, в связи с чем судья должен был применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Полагает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло причинение вреда или каких-то иных последствий, отсутствовали существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, ООО «ТД СВМ» правонарушение совершено впервые. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «ТД СВМ» Новиков М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 июня 2018 года ООО «ТД СВМ», расположенное по адресу: г. Челябинск, территория участок 1 ЧЭМК, стр. 6, с нарушением установленной формы уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты>ФИО6., трудовой договор с которой был заключен 24 июня 2018 года, чем нарушены положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), письменным объяснением (л.д.19), уведомлением о заключении трудового договора (л.д.7,8), копией трудового договора (л.д.11), копией паспорта иностранного гражданина (л.д.12-13), сведениями ЕГРЮЛ (л.д.39-46), уставом ООО «ТД СВМ» (л.д.21-33), а также другими материалами дела.

Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность ООО «ТД СВМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв иностранного гражданина на работу и отправив соответствующее уведомление с нарушением установленной формы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, юридическое лицо тем самым взяло на себя риски неблагоприятных последствий, связанные с нарушением миграционного законодательства. В силу того, что ООО «ТД СВМ» ненадлежащим образом исполнило возложенную на него миграционным законодательством обязанность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ООО «ТД СВМ» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание ООО «ТД СВМ» назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи со следующим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, поэтому вменяемое ООО «ТД СВМ» правонарушение не может быть признано малозначительным.

По этим же причинам не имеется оснований для применения положений статьи <данные изъяты> КоАП РФ к ООО «ТД СВМ» и замене административного штрафа на предупреждение.

Постановление судьи в части назначения ООО «ТД СВМ» наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ООО «ТД СВМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТД СВМ» Новикова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин