Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш.А.В. в интересах Г.С.В. на постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району от 09 апреля 2013 года Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> (…) рублей.

Постановлением судьи Грачевского районного суда от 06 июня 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Ш.А.В. в интересах Г.С.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Считает, что к транспортному средству не применяются требования Технического регламента, поскольку оно приобретено и введено в эксплуатацию до 23 января 2012 года. Данное транспортное средство выпущено на линию по пригородному маршруту и международные перевозки никогда не осуществляло.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Г.С.В. по доверенности № <…> от <…> года – Ш.А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8 (1) Технического регламента транспортные средства категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Факт совершения Г.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 года в 17 часов 20 минут Г.С.В., являясь должностным лицом (…), выпустил на линию транспортное средство категории М2, предназначенное для перевозки пассажиров, не оборудованное тахографом (п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 Приказ Минтранса N 36 от 13.02.2013), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В связи с данным фактом в отношении Г.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах начальник ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району обоснованно признал Г.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере <…> руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование по установке тахографов не применяется в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации до 23.01.2013, также несостоятельны. Требование об оснащении транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха начинает применяться с 23.01.2012 к находящимся в эксплуатации транспортным средствам. То есть с 23.01.2012 на указанное транспортное средство распространяется требование о его оснащении техническими средствами контроля.

Ссылка в жалобе на положения Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", устанавливающие запрет на вмешательство в конструкцию транспортного средства, не влечет отмену принятых по делу об административном правонарушении актов, так как не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Ш.А.В. в интересах Г.С.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров