Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Закрытого акционерного общества имени «Куйбышева» ФИО1 на решение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закрытого акционерного общества имени «Куйбышева» ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2№/И/12-2662-И/374 от 19 марта 2021 года директор Закрытого акционерного общества имени «Куйбышева» (далее ЗАО им. «Куйбышева») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, указанные в оспариваемом постановлении действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку подлежащие выдаче работнику средства индивидуальной защиты относятся ко второму классу защиты. При этом приводит анализ норм, изложенных в Приложении 4 «Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты» к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), ГОСТ 28507-99, ГОСТ12.4.103-83. Переквалификация действий с части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ невозможна, в связи с чем заявитель просит отменить принятые акты, прекратить производство по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу требований, предусмотренных статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года №290н (далее - Межотраслевые правила от 1 июня 2009 года №290н).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил от 1 июня 2009 года №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

В соответствии с примечанием к статье 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях определения, к какому классу относятся средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ), следует руководствоваться пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 019/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №878 (далее - Технический регламент), а также Приложением № 4 к этому Регламенту.

Согласно пункту 5.5 Технического регламента, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Приложением №4 к Техническому регламенту определено, что одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений, одежда специальная защитная для защиты от воды, обувь (как СИЗ от ударов, общих производственных загрязнений и истирания) относятся к первому классу защиты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ЗАО им. «Куйбышева» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужили выявленные 09 июля 2020 года в ходе проверки, проведенной по обращению работника Д прокуратурой Венгеровского района Новосибирской области, нарушения ЗАО им. «Куйбышева» требований трудового законодательства, выразившихся в необеспечении работника Д, который исполняет обязанности скотника (уборка рабочих помещений, подкормка скота, выгон скота и контроль в ходе пастьбы, участие в зоомероприятиях), средствами индивидуальной защиты.

Должностное лицо и судья районного суда, руководствуясь статьями 211, 212 ТК РФ, Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2008 года №416н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года №290н, подпунктом 9 пункта 4.3 части 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», подпунктом 5.4 пункта 5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 28507-99, подпунктом 2.3 пункта 2 части 2 Государственного стандарта ГОСТ 9333-70, обоснованно пришли к выводу, что подлежащие выдаче работающему в должности скотника работнику Д средства индивидуальной защиты относятся к первому классу защиты по степени риска причинения вреда пользователю.

Выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на законе, в связи с чем доводы заявителя о том, что СИЗ, причитающиеся к выдаче работнику Д, относятся ко второму классу защиту, о неверной квалификации, являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда обоснованно прийти к выводам о том, что директором ЗАО им. «Куйбышева» ФИО1 при осуществлении своих служебных обязанностей не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Действия директора ЗАО им. «Куйбышева» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 1 статьи 5.57.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы, повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО им. «Куйбышева» ФИО1 актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закрытого акционерного общества имени «Куйбышева» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — оставить без удовлетворения.

Судья