Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясниковой М.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым

постановление *** от 17 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ *** и решение первого заместителя начальника МАДИ *** от 24.11.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мясниковой М*** В***, - оставлены без изменения, жалоба Мясниковой М.В., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** от 17 апреля 2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ *** по делу об административном правонарушении Мясникова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде ***.

Решением первого заместителя начальника МАДИ *** от 24 ноября 2015 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Мясникова М.В. обратилась с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, Мясникова М.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просила отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, а также решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ "Остановка запрещена"; вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Мясникова М.В. не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании в Московском городском суде защитник Лычина О.О. поддержала доводы жалобы, представила ответ ГБУ «***» на запрос о предоставлении выписки из схемы дислокации дорожных знаков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Лычину О.О., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 апреля 2015 года в 11 часов 24 минут по адресу: *** водитель автомобиля «***» г.р.з. *** в нарушение требований п.3.27 Приложения №1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вина Мясниковой М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом приборы видеофиксации ***, заводской номер ***, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем «***» г.р.з. *** имеют свидетельство о поверке СП ***, которая действительна до 30.04.2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Собственником транспортного средства «***» г.р.з. *** является Мясникова М.В., что заявителем не оспаривается.

Зона действия знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ может быть применен совместно с разметкой 1.4 Приложения №2 к ПДД РФ, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, использование прибора видеофиксации ПаркРайт для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, с указанием даты, времени и места совершения правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Поскольку со стороны заявителя не было представлено суду доказательств, безусловно подтверждающих доводы о том, что транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мясниковой М.В. в нарушении требований знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод защиты со ссылкой на положения п.17.2, п.17.4 к ПДД РФ, а также на то что дорожные знаки 5.21 и 5.22 «Жилая зона» и «Конец жилой зоны» были восстановлены только 30.11.2015 не влечет за собой отмену обжалуемых актов, т.к. в силу положений п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт остановки транспортного средства по адресу *** заявителем не оспаривается. Факт распространения зоны действия знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ на указанный адрес подтверждается также схемой расстановки дорожных знаков, предоставленной ГКУ ЦОДД (л.д.15, 22).

Представленное письмо ГБУ «***» от 07.04.2016 о нанесении горизонтальной дорожной разметки, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, не опровергают выводов должностных лиц и судьи районного суда о квалификации административного правонарушения, вменяемого М.В.Мясниковой.

Несогласие Мясниковой М.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностными лицами МАДИ и судьей, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление *** заместителя начальника МАДИ от 17.04.2015, решение первого заместителя начальника МАДИ *** от 24.11.2015, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мясниковой М*** В***, - оставить без изменения, жалобу Мясниковой М.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова