Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сервис-транс» Дедиченко А.А. на решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервис-транс»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 декабря 2020 года ООО «Сервис-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 22 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО «Скервис-транс» Дедиченко А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении и неполучении копии протокола об административном правонарушении. ООО «Сервис-транс» одним действием совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 6.25 и 9.13 КоАП РФ, следовательно, наказание должно быть назначено с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании с жалобой защитника не согласилась.

Законный представитель, защитник ООО «Сервис-транс» в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3, подпунктом «г» пункта 6, пункта 17 вышеуказанного Порядка, перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов, в том числе оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, при этом указанная выше информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, размещается перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

Как усматривается из представленных материалов дела, 23 октября 2020 года заместителем начальника Уральского МУГАДН – начальника Челябинского ТОГАДН утверждено плановое (рейдовое) задание с целью проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на предмет выполнения обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в период с 09 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года.

Действуя на основании указанного выше распоряжения от 23 октября 2020 года в рамках полученного планового (рейдового) задания, 13 ноября 2020 года в 09 часов 35 минут в районе дома № 191 по ул. Танкистов в г. Челябинске государственный инспектор ТОГАДН по Челябинской области ФИО1 в присутствии государственного инспектора ГИБДД составил акт осмотра (обследования) автобуса Ситроен L4H2M2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося по регулярному маршруту № 39, принадлежавшего ООО «Сервис-транс».

Как следует из указанного выше акта и приложения к нему, на указанном выше транспортном средстве отсутствуют надписи, иная текстовая и графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, необходимая для пассажиров из числа инвалидов, а также информация о доступности транспортного средства и предоставляемых услугах для пассажиров из числа инвалидов.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства 13 ноября 2020 года в адрес ООО «Сервис-транс» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, директору ООО «Сервис-транс» либо уполномоченному представителю предложено явиться в помещение Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области 04 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут.

04 декабря 2020 года государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Сервис-транс» составлен протокол об административном правонарушении №010923/74 по статье 9.13 КоАП РФ.

Действия ООО «Сервис-транс» квалифицированы по статье 9.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания от 23 октября 2020 года с приложением соответствующего задания, планом-графиком мероприятий, актом осмотра (обследования) автобуса от 13 ноября 2020 года с приложением, путевым листом автобуса, фотографиями и видеозаписью административного правонарушения, выпиской из реестра лицензий о включенных в реестр лицензий автобусных лицензиатах, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Сервис-транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении и неполучении копии протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные статьей 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04 декабря 2020 года было направлено в адрес ООО «Сервис-транс» почтовым отправлением и получено 17 ноября 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 04 декабря 2020 года, его копия с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 22 декабря 2020 года) также направлены по почте в адрес юридического лица. Почтовое отправление согласно ответу ФГУП Почта России было возвращено отправителю как с отметкой «истек срок хранения» 15 декабря 2020 года.

Изложенное свидетельствует о надлежащем и заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Сервис-транс» одним действием совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 6.25 и 9.13 КоАП РФ, следовательно, наказание должно быть назначено с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ошибочна.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 декабря 2020 года ООО «Сервис-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ООО «Сервис-транс» нарушило положения части 5 статьи 12 ФЗ № 15 «об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Пункты 1-6 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н «Об утв. Требований к закону о запрете курения и к порядку его размещения».

В рассматриваемом деле об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ за нарушения пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 17 Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку совершены разные административные правонарушения, образующие самостоятельные составы административных правонарушений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание ООО «Сервис-транс» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции статьи 9.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервис-транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сервис-транс» Дедиченко А.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков