Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донскова А. И. на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «РЭкс» Донскова А. И.,

установил:

прокурором Советского района города Новосибирска 18 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «РЭкс» (далее ООО «РЭкс» или Общество) Донскова А.И. по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области (далее Новосибирское УФАС) Сухоплюева Д.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РЭкс» Донсков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Донсков А.И. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Донскова А.И. без удовлетворения.

Донсковым А.И. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что в соответствии с требованиями закона ООО «РЭкс» для целей учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (на 2020 год) был издан дополнительно приказ об учетной политике №4 от 01 февраля 2020 года, что также подтверждается представленными в суд справками и карточками по счетам. Доводы судьи, что эти документы изготовлены 27 марта 2021 года, являются несостоятельными.

Считает, что постановление вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Ушакова Д.Д., проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», далее указанный Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Пунктом 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ на исполнителя возложена обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Как следует из материалов дела, между ГУ МВД России по Новосибирской области и ООО «РЭкс» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №. Согласно контракту, ООО «РЭкс», являясь исполнителем (поставщиком) по данному контракту, обязуется поставить субпродукты 2-ой категории (рубец говяжий) для служебных собак ЦКС ГУ МВД России по Новосибирской области для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта. (пункты 1.1). В соответствии с пунктом 6.3 срок поставки товара составляет 10 рабочих дней со дня заключения контракта. Согласно акту № 6 от 10 февраля 2020 года и счету-фактуре №5 от 10 февраля 2020 года поставка осуществлена в полном объеме.

Прокуратурой Советского района города Новосибирска 26 января 2021 года в ходе проверки, проведенной на основании поручения прокуратуры Новосибирской области, выявлено, что ООО «РЭкс» в нарушение подпунктов 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №47, и пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ не исполнена обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении указанного выше контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «РЭкс» Донскова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к правильным выводам, что выявленные нарушения законодательства обусловлены ненадлежащим исполнением директором ООО «РЭкс» Донсковым А.И. своих служебных обязанностей, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности со ссылкой на дополнительно изданный приказ об учетной политике №4 от 01 февраля 2020 года и представленные в суд справки, карточки по счетам, обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Кроме того, как следует из материалов, факт отсутствия ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ не оспаривался Донсковым А.И., исходя из представленной по требованию прокурора от 15 декабря 2020 года бухгалтерской документации: приказа об учетной политике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не было предусмотрено положений о ведении раздельного учета, а также карточек по счетам 62.01, 41.01. Кроме того, при вынесении 18 февраля 2021 года прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Донсковым А.И. указано, что он обязуется устранить нарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренное законом требование о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителем по государственному оборонному заказу и наступление административной ответственности за не соблюдение указанного требования закона не обусловлено каким-либо сроком исполнения данной обязанности, в том числе сроком исполнения контракта, заключенного в указанной сфере.

Таким образом, судья районного суда верно расценил допущенное Донсковым А.И. нарушение как длящееся.

Исходя из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с момента выявления правонарушения прокурором, как лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении, то есть с 26 января 2021 года, и не истек на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Жалоба судьей районного суда рассмотрена в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, с вынесением решения в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Донскову А.И. согласно санкции части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение Донсковым А.И. требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда в сфере финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «РЭкс» Донскова А. И., оставить без изменения, жалобу Донскова А.И. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда