Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недобежкина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Фирма СТОМ» Недобежкина А.В. в совершении административного правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области № от 16 марта 2020 года генеральный директор ООО «Фирма СТОМ» Недобежкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 года постановление административного органа от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2020 года Недобежкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание Недобежкин А.В., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав защитника Недобежкина А.В. Соболева А.И., поддержавшего доводы жалобы, заслушав судью, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно части 4 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.7 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на юридически значимый период) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет").

Судом установлено, что 04 января 2020 года в 01 часов 46 минут в пункте приема ставок букмекерской конторы по <адрес> при выплате выигрыша на сумму 300000 наличными деньгами применялась контрольно-кассовая техника (ККТ), пользователем которой является ООО Фирма «СТОМ».

Указанные действия генерального директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вывод о наличии вины в действиях Недобежкина А.В. состава правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. предусмотренного частью 4 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Недобежкина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о применении малозначительности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Недобежкиным А.В. административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Недобежкина А.В. - без удовлетворения.