Решение № 7-423/2016 от 23.11.2016 Томского областного суда (Томская область)

Судья Михальчук С.Н. Дело № 7-423/2016РЕШЕНИЕ

г. Томск 23 ноября 2016 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Тюлькина А. В. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Тюлькина А. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указывает, что судья не дал оценки его доводам о том, что копию постановления мирового судьи ему не вручали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что копию мирового судьи он запросил сам только в октябре 2016 года, находясь под стражей в следственном изоляторе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено_, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была вручена под расписку ФИО1 в день его вынесения, то есть 09.11.2015.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи ФИО1 о том, что, находясь под административным арестом, он был лишен возможности пользования канцелярскими принадлежностями для написания жалобы. Данный довод ходатайства является явно надуманным. Кроме того, срок содержания под арестом у ФИО1 истек в 6 часов 18.11.2015 и у него было фактически два дня для подачи жалобы до окончания срока обжалования постановления. Однако же жалобу ФИО1 подал лишь 12.09.2016, находясь под стражей в следственном изоляторе.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления, представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев