Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 марта 2017 года № и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 марта 2017 года №ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в порядке статьи 30.1 КоАП РФ ФИО1 подана жалоба.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление от 30 марта 2017 года №. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не приняты во внимание грубые нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. При вынесении решения судья районного суда опирается на Технический регламент Таможенного Союза, при этом не учитывая пункты 3.1, 3.2 Решения комиссии Таможенного союза № от 09 декабря 2011 года. Судьей не приняты во внимание технические характеристики транспортного средства, не учтен тот факт, что установка тягово-сцепного устройства на АМТС не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и не требует какого-либо дополнительного согласования, так как указанное устройство входит в перечень разрешенного производителем дополнительного оборудования. Закрепленный на крыше груз, в данном случае багажник, так же не является изменением конструкции АМТС, так как техническими характеристиками данного транспортного средства допускается перевоз грузов на крыше автомобиля, масса которых не превышает 75 кг, включая вес багажника, при соблюдении требований к перевозке грузов.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем при наличии неисправностей, при которых эксплуатация запрещена, в конструкцию автомобиля внесены изменения без согласования с ГИБДД – установлены багажник на крыше, фаркоп, ступеньки.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела.

Полагаю, что с данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) к таким неисправностям отнесены случаи внесения изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 6 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. При этом в соответствии с пунктом 11 данного регламента, запрещается установка на транспортные средства категории М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки, массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснял, что данная автомашина с установленными боковыми ступенями и фаркопом была им приобретена, при этом в судебном заседании он пояснил, что предыдущему собственнику боковые ступени и фаркоп установили в диллерском центре.

Как следует из представленных технических характеристик автомобиля CHEVROLET NIVA на данной автомашине допускается установление фаркопа – тягово-сцепного устройства (л.д.14). В приобщенном к материалам дела копии сертификата - одобрении типа транспортного средства на CHEVROLET NIVA указано на оборудование транспортного средства – по заказу - стойки для крепления багажника на крыше, тягово-сцепное устройство (л.д.27-35).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, к нему прилагается постановление, объяснения ФИО1, рапорт, требование, фотографии автомобиля. Вместе с тем направленные материалы по запросу судьи районного суда фотоматериалов не содержат. Судьей в нарушение вышеуказанных требований закона не были истребованы фотоматериалы, при том, что на них имеется указание в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, что указанные элементы – фаркоп, боковые ступени, багажник, не предусмотрены штатной комплектацией, с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, представленных возражений, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судьей при рассмотрении жалобы необходимо было истребовать фотоматериалы, на которые имеется указание в протоколе об административном правонарушении, а также установить наличие либо отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Полагаю, что нарушения при рассмотрении жалобы судьей районного суда являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу вышеуказанных требований закона является основанием для отмены решения судьи районного суда с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с учетом требований статей 1.5, 26.11 КоАП РФ разрешить поданную ФИО1 жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья