Решение № 7-423/2021 от 29.10.2021 Амурского областного суда (Амурская область)

Дело № 7-423/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства обороны Российской Федерации Оленникова В.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 01 октября 2020 года Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, защитник Министерства обороны Российской Федерации Оленников В.В. обратился в Амурский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает, что должностным лицом не установлено событие административного правонарушения: в постановлении отсутствуют указание на дату, время и место совершения правонарушения. Настаивает на том, что в действиях Министерства обороны РФ отсутствует состав административного правонарушения, 27 мая 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступали документы, подтверждающие частичное исполнение судебного акта и организацию работы по выполнению оставшихся работ, а также 22 сентября 2020 года направлены сведения и документы, свидетельствующие о полном исполнении судебного акта. Обращает внимание на то, что Министерство обороны РФ не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

В судебное заседание законный представитель и защитники юридического лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы защитника, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 10 июня 2021 года, нахожу причину пропуска обжалования судебного акта уважительной, поскольку из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, своими процессуальными правами не злоупотребляет, первоначально жалоба защитником Министерства обороны РФ Оленниковым В.В. подана в установленный законом срок. Срок обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15. КоАП РФ, подателю ходатайства восстановлен.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 28 сентября 2018 года в отношении Министерства обороны Российской Федерации заместителем начальника отдела УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 21253/18/25028-ИП на основании исполнительного листа ФС № <номер> выданного Кировским районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести в котельной № 717, расположенной по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 221 работы, направленные на ее подготовку к проведению отопительного сезона, а именно: привести котлы № 2,3,6 и 8 в исправное состояние, произвести очистку мазутоотстойника, установить на всех котлах манометры установленного образца, установить манометры на трубопроводах подвода топлива к форсункам, оборудовать водогрейные котлы № 1, 5, 6, 7, 8, и 9 предохранительными клапанами, установить приборы учета тепловой энергии в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем 22 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем в Министерство обороны Российской Федерации направлено повторное требование, в котором установленный новый срок исполнения судебного акта - 10 дней со дня получения требования исполнить судебное решение. В указанный срок Министерство обороны Российской Федерации требование исполнительного документа не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Министерства обороны Российской Федерации дела об административном правонарушении.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 01 октября 2020 года Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства Российской Федерации Лебедев С.Г. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд.

Судьей Благовещенского городского суда данная жалоба принята к производству и рассмотрена. Решением судьи городского суда от 10 июня 2021 года постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 01 октября 2020 года оставлено без изменения.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по исполнению исполнительного документа, в данном случае - на Министерство обороны Российской Федерации.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, где должны быть приняты меры по исполнению исполнительного документа, независимо от места наступления последствий таких действий (бездействия), то есть местом его государственной регистрации, а не местом осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, адрес места нахождения Министерства обороны Российской Федерации: 119160, г.Москва, ул.Знаменко, д.19.

Данный адрес не относится к юрисдикции должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подсудности, что не было устранено судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 01 октября 2020 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Министерства обороны Российской Федерации, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-ст.30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова