Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» ФИО1 на решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела экологического контроля по ЮАО и ЮВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № ***от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2015г. старшим государственным инспектором г.Москвы в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» был составлен протокол ***об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановлением № ***от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности начальника отдела экологического контроля по ЮАО и ЮВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ФИО3 ГБУК г. Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, указывая на то, что в действиях ГБУК г.Москвы «ГМЗ Царицыно» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», основания для привлечения учреждения к административной ответственности не имеется, так как квалификация вмененному деянию дана неправильная, так как нарушение ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не может быть обосновано, по мнению заявителя, нарушением «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

Судьей Нагатинского районного суда Москвы постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.4 ст. 4.17 ч.1 КоАП г. Москвы, нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы", Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является специально уполномоченным органом Правительства Москвы по управлению особо охраняемыми природными территориями регионального значения в городе Москве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 18.08.2009 г. N 782-ПП "Об образовании государственных природоохранных бюджетных учреждений города Москвы по управлению особо охраняемыми природными территориями по административно-территориальному принципу", охрана, содержание и использование особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также отдельных объектов природных и озелененных территорий (природный комплекс), не обладающих этим статусом в городе Москве, осуществляется государственными природоохранными бюджетными учреждениями города Москвы "Управления особо охраняемыми природными территориями по административным округам города Москвы", подведомственными Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Границы особо охраняемой природной территории регионального значения «Природно-исторический парк «Царицыно» утверждены Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года № 957-ПП «О проекте планировки особо охраняемой территории «Природно-исторический парк «Царицыно» с установленной в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 г. № 48 «Об особо охраняемых территориях в городе Москве», музейно -экспозиционной функциональной зоной с режимом регулирования градостроительной деятельности, не допускающим изменения ландшафта, существующих и исторически сложившихся природных и садово-парковых объектов озеленения, благоустройства и застройки.

Особо охраняемая природная территория «Природно-исторический парк «Царицыно» образована в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 июля 1998 г. № 564-ПП «О мерах по развитию территорий природных комплексов».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.05.2016 года Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно», в ходе которой 28.06.2016 г. установлено, что при имеющейся возможности для соблюдения правил и требований в области охраны окружающей среды допущено нарушение: при ведении хозяйственной деятельности на особо охраняемой природной территории ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно», по адресу: *** установлен участок, огороженный забором, имеющий въездные ворота, закрытый для посетителей, предполагающий доступ только для сотрудников Музея-заповедника и сотрудников других эксплуатирующих организаций. Данный участок является обширной озелененной территорией, на которой произрастают разновозрастные и разнопородные зеленые насаждения, газон с дорожно-тропиночной сетью. Также имеются участки с твердым покрытием для проезда автотранспорта. Участок используется в качестве административно-хозяйственной зоны (отстой автотранспорта, складирование уборочного инвентаря и техники и др.).

Установлено, что на данном участке должно осуществляться временное накопление отходов, образовавшихся от деятельности Музея-заповедника. На указанной территории выявлено складирование строительных материалов (кирпичи, доски, грунт, бетонные блоки), распиленные древесные отходы, металл и др. в непосредственной близости от стволов деревьев. Также на указанной озелененной территории выявлена железная бочка с золой, следы розжига костра, о чем составлен соответствующий Акт от 28.06.2016 г.

Судья пришел к обоснованному выводу, что данный факт является нарушением пунктов 9.3 и 9.8 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы», являющихся Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП, поскольку содержание зеленых насаждений включает в себя мероприятия по их защите:

9.3 - на озелененных и природных территориях запрещается в т.ч. разжигать костры и нарушать правила противопожарной охраны; складировать любые материалы;

9.8 - при производстве строительных и иных, видов работ строительные и другие организации обязаны ... ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0.5 м. от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0.5 м.; не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2.5 м. от дерева и 1.5 м. от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м. от деревьев и кустарников.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы и вина ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» в его совершении подтверждены материалами дела: распоряжением от 17.05.2016 года Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно»; протоколом №*** об административном правонарушении от 06 июля 2015 года; Актом от 28.06.2016 г. проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды с фототаблицей, Свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» территориями и объектами на земельном участке по адресу *** перечнем памятников истории и культуры по данному адресу, паспортами земельных участков по данному адресу и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно»в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены судом правильно.

Действия ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 4.17 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Довод жалобы защитника ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» о том, что в действиях ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» отсутствует состав и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Довод жалобы защитника ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» об ошибочном выводе административного органа и суда, что выявленные нарушения являются нарушением требований ст. 8 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений», п. 9.3, п. 9.8 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» и что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, хотя из содержания части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы и пункта 2.9 Правил следует, что "нарушение правил содержания зеленых насаждений", т.е. объективная сторона административного правонарушения, должна состоять в нарушении пунктов 4.1 - 4.6.9 Правил, поэтому не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку был предметом судебного разбирательства, и судья дал ему надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Судья правильно указал, что довод жалобы о неправильной квалификации, данной вменяемому деянию административным органом, основан на неверном толковании действующего законодательства. Административным органом в оспариваемом Постановлении приведено мотивированное обоснование данной квалификации. Содержание п.п. 9.3 и 9.8 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» содержит в себе запреты, нарушенные ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» и являющиеся нарушением правил содержания зеленных насаждений, то есть образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.17 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» ФИО4 признала факт, что на территории ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно», действительно имеется участок, огороженный забором, имеющий въездные ворота, закрытый для посетителей, на котором было осуществлено на момент выявления складирование строительных материалов: кирпичей, досок, грунта, бетонных блоков.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 4.17 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 12 декабря 2016 года и Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела экологического контроля по ЮАО и ЮВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № *** от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов