Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2019г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижневолжского управления Ростехнадзора № 18-277/18 от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <--> ФИО1,

установил:

постановлением Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижневолжского управления Ростехнадзора № 18-277/18 от 19 декабря 2018 г. должностное лицо - <--> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2019г. постановление административного органа № 18-277/18 от 19 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 27 марта 2017 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, допросив госинспектора отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижневолжского управления Ростехнадзора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 22 ноября 2018г. №---рп в период с 1 по 16 февраля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от 16 февраля 2018г. №--П.

По результатам проверки представителю ООО «<-->» ФИО1, как должностному лицу, <--> Нижне - Волжского Нижневолжского управления ФИО3 16 февраля 2018 г. выдан акт-предписание №--П, согласно которому, в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности по объекту газопотребления:

1) место перегрузки хлорной тары не оборудовано наружным контуром контроля утечек хлора с сигнализацией о превышении ПДК (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 117 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред", утв. приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013г. №554);

2) не определены (не рассчитаны) проектной организацией радиус опасной зоны для склада жидкого лора в переделах глубины распространения хлорнорго облака с поражающей концентрацией (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ, пунктов 128, 129 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред);

3) в технологической схеме отбора хлора ВОС-2 не обеспечено дистанционное отключение контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ; пункта 269 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред);

4) не произведен монтаж дистанционного отключения контейнера с хлором при возникновении аварийной ситуации в технологической схеме отбора хлора ВОС-2 (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ; пункта 269 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред);

5) место подключения и отключения контейнера с хлором не обеспечено системой локального отсоса и поглощения хлора; не разработан проект на монтаж системы локального отсоса и поглощения хлора (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ; пункта 156 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред);

6) не произведен монтаж системы локального отсоса и поглощения хлора в месте подключение и отключение контейнера с хлором (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ; пункта 156 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред);

7) склад хлора (водоочистные сооружения-2) не обеспечен сигнализацией о неисправной работе вентиляционных систем; не разработан проект на монтаж сигнализации о неисправной работе вентиляционных систем (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ; пункта 345 Правил безопасности химически опасных производственных объектов);

8) в складе хлора (ВОС-2) не произведен монтаж сигнализации о неисправной работе вентиляционных систем (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ; пункта 345 Правила безопасности химически опасных производственных объектов).

Установлен срок для устранения выявленных нарушений до 16 ноября 2018г. Информацию об исполнении данного предписания необходимо было представить письменно в Нижне-Волжское Управления Ростехнадзора г. Астрахань.

Из акта проверки от 29 ноября 2018г. следует, что нарушения, указанные в предписании от 16 февраля 2018г., не исполнены по 8 пунктам.

13 декабря 2018г. в отношении <--> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 декабря 2018 г. должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным решением постановление оставлено без изменения.

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности, административный орган не учел установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 названного закона при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к административной ответственности - <--> ФИО1 отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в его действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание, за невыполнение которого он привлечен к административной ответственности по данному делу, является незаконным, поскольку не был принят во внимание План компенсационных мер, разработанный в соответствии с пунктом 3 Правил № 554 и пунктом 5 Правил №559.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания проверена не была.

Приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013 г. № 554 (в ред. от 18 сентября 2017 г.) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред" в целях приведения опасных производственных объектов с обращением хлора и хлорсодержащих сред в соответствие с требованиями указанных Правил эксплуатирующая организация должна провести комплексное обследование фактического состояния технологического объекта, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в документацию или разработку документации вновь.

Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 г. № 559 (в ред. от 18 сентября 2017 г.) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов" также предусмотрено, что в целях приведения химически опасных производственных объектов в соответствие с требованиями Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности организация, эксплуатирующая ХОПО, должна провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в документацию или разработку документации вновь.

Таким образом, на стадии эксплуатации опасного производственного объекта организационные меры могут компенсировать ограниченные возможности для принятия крупных технических мер по уменьшению риска.

Во исполнение указанных норм южным филиалом ООО <Гэ> утвержден «План компенсационных мер, разработанных в соответствии со статьей 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред" и статьей 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности химически опасных производственных объектов, по устранению нарушений, выявленных Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора (акт-предписание от 28 июля 2017 г. №--П) по объекту А01-07512-036 «Склад хлора (Водоочистные сооружения-2) III класс опасности Южного филиала ООО <Гэ>, согласно которому: на месте перегрузки хлорной тары для контроля утечек хлора с сигнализацией о превышении ПДК все работы производятся с применением переносного газоанализатора, работы в складе хлора производятся при постоянном контроле обслуживающего персонала за работоспособностью вентиляции; сроки проверки, технического обслуживания, ремонтов оборудования поглощения хлора на период до реконструкции объектов энергообеспечения, водоснабжения и канализации Астраханского ГПЗ сокращены вдвое.

Из объяснений госинспектора отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижневолжского управления Ростехнадзора следует, что при вынесении предписания №--П от 16 февраля 2018г. вышеуказанный План компенсационных мер по объекту А01-07512-036 «Склад хлора (Водоочистные сооружения-2) III класс опасности Южного филиала ООО <Гэ> во внимание не принимался и не изучался.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных данных, свидетельствующих о недостаточности разработанного комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации указанного объекта. Информация как о выполняемых, так и о планируемых мерах, у лица, привлекаемого к административной ответственности, не истребовалась, а представленным сведениям оценка не давалась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижневолжского управления Ростехнадзора № 18-277/18 от 19 декабря 2018 г., решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2019г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <--> ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административным органом не оспаривается, что с момента выдачи предписания и до вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом предпринимались меры, направленные на устранение несоответствия производства вновь установленным нормам (разработан комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объектов, организовано направление информации в ООО <Гп> о необходимости реконструкции указанных объектов) однако в силу объективных причин до настоящего времени реконструкция объекта не произведена, о чем заблаговременно уведомлен административный орган. При этом, нарушение требований промышленной безопасности влечет самостоятельную административную ответственность по иным нормам Кодекса, задачи пресечения правонарушений в названной области достигается применением мер административного воздействия по соответствующим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу должностного лица - <--> ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижневолжского управления Ростехнадзора № 18-277/18 от 19 декабря 2018 г., решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 марта 2019г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <--> ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.