Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления ФИО1 на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.09.2014, которым жалоба ФИО2 удовлетворена,

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области №... от 18.07.2014 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу. В обоснование указал, что о датах составления протокола и рассмотрения дела не извещен. Постановление и копию протокола получил одновременно на почте 19.08.2014. В указанное в протоколе время рыбной ловлей не занимался, на пруд-охладитель выехал для отдыха. Рыболовные снасти, обнаруженные инспектором на берегу, принадлежали Р.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 с жалобой не согласился, указав на законность оспариваемого постановления и доказанность вины ФИО2 в нарушении природоохранного законодательства.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на необоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что он был составлен 16.07.2014 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела ФИО2 не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Содержащиеся в материалах дела данные уведомления ФИО2 о составлении протокола 29.05.2014 вопреки утверждению старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 надлежащим извещением не являются, поскольку протокол был составлен в другой день.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 18.07.2014.

Уведомление на л.д.14 таким доказательством являться не может, поскольку дата рассмотрения дела указана иная – 11.06.2014.

Отменяя постановление должностного лица, суд указал, что доказательств виновности ФИО2 материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении исключен из числа таковых, поскольку нарушена процедура его составления, каких-либо иных доказательств в деле не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.09.2014 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева