Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1, на решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС ФИО2 от 01.12.2017 года должностное лицо – заместитель начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08 февраля 2018 года постановление заместителя руководителя УФАС ФИО2 от 08.02.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо – заместитель начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН по Нижегородской области ФИО1, указывая на отсутствие в действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, просит отменить решение Советского районного суда и прекратить производство по делу. Считает, что районный суд неправомерно не применил ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя по доверенности ФИО3, которым разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержали; представителя административного органа УФАС по Нижегородской области ФИО4, не согласившегося с доводами жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 6 «Особенностей размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы" утв.Приказом Минэкономразвития/Казначейства № 182/7н от 31.03.2015г.установлено, что внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в пунктах 7 и 8 Особенностей, а в случае, если в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее чем за десять дней до даты заключения контракта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что 05.12.2016 года и 06.12.2016 года в план-график закупок на 2016 год были добавлены позиции №№ 228-230 –вещевое имущество для спецконтингента (версия № 152 размещена 05.12.2016 года в 15:01) и позиция № 239 –Вещевое имущество для спецконтингента (версия № 154 размещена 06.12.2016 года в 15:59).

15.12.2016 года ГУФСИН России по Нижегородской области в единой информационной системе размещены извещения об осуществлении закупок у единственного поставщика вещевого имущества для спецконтингента.

16.12.2016 года заказчиком в единый информационной системе размещено извещение об осуществлении закупок у единственного поставщика вещевого имущества для спецконтингента.

Изменения в план-график закупок внесены 05.12.2016 года и 06.12.2016 года, следовательно извещения об осуществлении закупок у единственного поставщика должны были быть размещены в единой информационной системе не ранее 16.12.2016г. и 17.12.2016г.

Однако фактически извещения об осуществлении рассматриваемых закупок размещены в единой информационной системе 15.12.2016 года и 16.12.2016 года.

Таким образом ГУФСИН России по Нижегородской области нарушило требования части 2 ст.112 Закона о контрактной системе. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок является заместитель начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН по Нижегородской области ФИО1

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017 г., извещениями о проведении закупки, планами графиками размещения заказов, приказом от утверждении структуры, состава и Положения о Контрактной службе ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.06.2016г., актом выездной проверки от 16.03.2017г., а также иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО1, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопрос о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обсуждался при вынесении постановления административным органом и решения районным судом, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по малозначительности не установлено. Вышестоящий суд соглашается с выводами УФАС и районного суда и оснований для их опровержения не усматривает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС ФИО2 от 01.12.2017 года и решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН по Нижегородской области ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева