Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой Ларисы Анатольевны, по жалобе Шестаковой Ларисы Анатольевны на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2019 года,

Установил:

Постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2019 года Шестакова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Шестакова Л.А. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производству по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что у сотрудников полиции ФИО9. и ФИО12 не имелось доверенностей, подтверждающих их полномочия действовать от имени ГУ МВД по Челябинской области. Представленное ФИО11. служебное удостоверение не отвечают требованиям ГОСТ Р 51511-2001 поскольку в нем отсутствовала мастичная гербовая печать, имеющаяся в удостоверении голографическая наклейка не может являться заменой гербовой печати. Также не устанавливались правомерность требований сотрудников полиции по предъявлению свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, в связи с какими основаниями предъявлялись такие требования. Считает, что правовые основания для исполнения законодательства РФ, ей – гражданкой СССР, отсутствуют, поскольку она является субъектом международного права, а нормативно-правовые акты, на основании которых она привлечена к ответственности, являются недействительными ввиду нарушений порядка их опубликования. Ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 25.1 КоАП РФ она до начала судебного заседания не была ознакомлена с материалами дела, иными правами, предусмотренными КоАП РФ, что препятствовало реализации ее права на защиту.

Шестакова Л.А., ее защитник Шереметьев Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Шестакова Л.А. 24 февраля 2019 года в 09 часов 49 минут около д. 5г по ул. Суворова в г. Чебаркуле Челябинской области, в нарушение части 3 статьи 30 ФЗ №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», управляя автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи остановленной сотрудником ГИБДД вопреки пунктам правил ПДД РФ отказалась передать сотруднику полиции старшему лейтенанту полиции ФИО13. свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, то есть оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Установленное судьей городского суда нарушение Шестаковой Л.А., заключающиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом должностного лица (л.д.3); копией водительского удостоверения (л.д.4), видеозаписью (л.д.11); протоколом об административном задержании (л.д.7), а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ Шестаковой Л.А. разъяснены, копия протокола вручена ей в установленном законом порядке. От подписи в протоколе Шестакова Л.А. отказалась, о чем имеется соответствующая пометка.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие у сотрудника полиции служебного удостоверения свидетельствует о наличии у него соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона «О полиции», необходимости в предоставлении иных документов сотрудником полиции для подтверждения полномочий не имеется.

Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов внутренних дел и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, что также предусмотрено частью 4 статьи 25 Федерального закона «О полиции». Правовой акт МВД России, утверждающий образец удостоверения сотрудника, содержит служебную информацию ограниченного распространения. Для служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел используется малая гербовая печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, служебные удостоверения сотрудников полиции ФИО10. и ФИО14. (л.д.13) не должны оформляться с использованием клише гербовой печати с параметрами, установленными ГОСТ Р 51511-2001, в соответствии с правовым актом МВД, утверждающим образец удостоверения сотрудника, в удостоверениях используется малая гербовая печать. На копиях служебных удостоверений сотрудников полиции необходимая печать присутствует, оснований сомневаться в подлинности и действительности указанных документов у судьи не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, у сотрудников полиции в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» имеются полномочия проверять документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с этим действия и требования сотрудников полиции, выполнявших возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении Шестаковой Л.А. являлись законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что на нее не распространяется действие законодательства РФ, в частности положения КоАП РФ, основаны на ошибочном понимании норм права. Шестакова Л.А., являясь физическим лицом, гражданкой РФ, о чем она сообщила в судебном заседании 24 февраля 2019 года (л.д.18 оборот-19), относится к субъектам административного правонарушения и к ней подлежат применению нормы КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся юридической силы различных нормативно-правовых актов РФ, предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении не являются, указанные обстоятельства могут служить основанием для обращения с соответствующим требованием в суд в рамках иного вида судопроизводства.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, не опровергают наличие в действиях Шестаковой Л.А. объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Таким образом, Шестакова Л.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шестаковой Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шестаковой Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вопреки доводам подателя жалобы, ознакомление с материалами дела об административном производстве является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, реализация этого права основана на личном волеизъявлении лица, что не предполагает обязанности судьи знакомить участников производства по делу с материалами административного дела. Также, согласно протоколу судебного заседания от 24 февраля 2019 года Шестаковой Л.А. разъяснялись ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, она лично заявила, что права ей понятны (л.д.15 оборот).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Шестаковой Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин