Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Вострокнутовой В.К., представителя Государственной инспекции труда в ФИО2 И. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 октября 2019 года жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2 И. С.А. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2 И. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протест исполняющего обязанности прокурора <адрес>Удмуртской Республики И. К.М. – удовлетворен. Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2 И. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ направлены на новой рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ФИО2.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ФИО2 И. С.А. просит отменить решение, протест оставить без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения. Считает, что судьей не дана всесторонняя, полная оценка обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании должностное лицо административного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор поддержала доводы письменных возражений, представленных в дело.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, дело проверено в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством ( в редакции на дату вмененного административного правонарушения).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились следующие, указанные в постановлении прокурора, обстоятельства.

Так, ФИО3, являлась работником ИП ФИО1 и была уволена по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки требованиям статьи 140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО3 произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки и.о. прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в ФИО2.

Постановлением Государственного инспектора труда И. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании ч. 2 ст. 29.4 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление Государственного инспектора труда И. С.А., судья районного суда исходил из того, что факт нахождения или отсутствия ФИО3 на работе в день увольнения, всесторонне и полно не исследован, в том числе не отобраны объяснения от самой ФИО3 относительно обстоятельств ее увольнения.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст. 91 ТК РФ - работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 12 Письма Госкомтруда СССР N 75-АБ, Минфина СССР N 89, ЦСУ СССР N 10-80 от ДД.ММ.ГГГГ "Об Основных положениях по учету труда и заработной платы в промышленности и строительстве" учет использования рабочего времени ведется в табелях учета использования рабочего времени, в годовых табельных карточках и т.п.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 первичными учетными документами, подтверждающими выполнение работником трудовых обязанностей, является в том числе табель учета рабочего времени.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2018 года в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГФИО3 не работала, находилась в прогуле. Письменного ходатайства о выплате окончательного расчета ФИО3 не заявляла. В связи с чем у работодателя ИП ФИО1 не возникло обязанности выплатить окончательный расчет работнику ФИО3 в день увольнения, так как она в день увольнения не работала, так и в последующем, поскольку письменных требований о выплате окончательного расчета, уволенный работник не заявляла.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше положения закона устанавливают, что обязательным условием наступления административной ответственности является виновное нарушение лицом, требований законодательства.

Факт в подтверждение работы уволенного работника ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении изданный ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению поступившему в ту же дату не может быть принят во внимание, поскольку нахождение, уволенного работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по делу не доказано, приказ и заявление, датированные ДД.ММ.ГГГГ в ввиду их не относимости таковыми доказательствами не являются.

Прокурором не представлено доказательств нарушения ФИО1 трудового законодательства, которое могло быть квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ соответственно указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, не влекут наступление административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу, должностное лицо Государственной инспекции труда обоснованно исходила из отсутствия оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Поэтому доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, поскольку основаны на правильном применении трудового законодательства к спорным правоотношениям, а также законодательства об административных правонарушениях, соответственно подлежат удовлетворению.

С учетом того, что по делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, решение судьи районного суда по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, протест исполняющего обязанности прокурора <адрес>Удмуртской Республики необходимо оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2 И. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить.

Протест исполняющего обязанности прокурора <адрес>Удмуртской Республики оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2 И. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.