Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 13 января 2021 года жалобу ФИО2 на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления общественной организации «Охотничий парк Удмуртской Республики» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие его вины в указанном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, участвующее в судебном заседании, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Исходя из диспозиции данной нормы по делу должно быть доказано виновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть действия повлекшие загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса

Из содержания постановления должностного лица и решения судьи следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, ДД.ММ.ГГГГ работниками ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» в ходе патрулирования лесного участка в квартале 133 выделе 18 Селычинского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества выявлен факт наличия несанкционированного навала отходов производства и потребления. Указанный лесной квартал относится к категории защитных лесов. Арендатором участка является ОО «Охотничий парк Удмуртской Республики» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора - 49 лет. Согласно п. 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении №. Пунктом 28 договора запрещено засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. В соответствии с п. 31 договора при использовании лесов не допускается загрязнение лесов бытовыми отходами. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено соблюдение правил санитарной безопасности в лесах в течение срока эксплуатации.

По мнению должностного лица и судьи, в данном случае, административное правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в бездействии должностного лица, которым не были приняты меры по соблюдению правил санитарной безопасности, что привело к загрязнению леса отходами производства и потребления.

Однако данные выводы ошибочны и не основаны на законе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор лесного участка ОО «Охотничий парк Удмуртской Республики», согласно п/п «ж» пункта 13 договора аренды, обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к договору, а именно:

- согласно приложения № к договору аренды, арендатор обязан в течение срока действия договора «соблюдать правила санитарной безопасности в лесах на площади 11095,72 га»;

- согласно раздела 1.4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проекта освоения лесов (стр. 22 проекта) арендатор при осуществлении использования лесов на арендуемом лесном участке обязан не допускать загрязнения лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В качестве виновного поведения ФИО2 указано, что при использовании лесов арендатор лесного участка ОО «Охотничий парк Удмуртской Республики» не обеспечил соблюдение правил санитарной безопасности в лесах - допустил загрязнение лесов отходами производства и потребления,

Однако протокол об административном правонарушении фактически не содержит описание вины ФИО2 как должностного лица, в совершении действий либо бездействий повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления.

По делу не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости допустимости и достаточности, которые бы свидетельствовали о загрязнении лесного участка в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей, как руководителя организации – арендатора лесного участка, а загрязнение лесов произошло в результате действий либо бездействия арендатора.

Только лишь факт обнаружения на территории лесного участка свалки бытовых отходов не может свидетельствовать о том, что загрязнение лесного участка произошло в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с указанным, вынесенное должностным лицом постановление и решение судьи районного суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 статье 8.31 КоАП РФ основано на доказательствах, не свидетельствующих о виновных действиях ФИО2 в загрязнении лесного участка бытовыми отходами.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение не могут быть признаны законным и обоснованным, они подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.