Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Буми-Армада Каспиан» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2019 года по делу административном правонарушении в отношении ООО «Буми-Армада Каспиан» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22 февраля 2019 года ООО «Буми-Армада Каспиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Буми-Армада Каспиан» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Буми-Армада Каспиан» обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, восстановить срок на подачу данной жалобы, поскольку решение судьи ими не получено, однако, появилось на сайте суда 09 апреля 2019 года. Судом не принято во внимание, что работник не был ознакомлен с приказом по причине нахождения на больничном. Правонарушение не повлекло тяжких последствий, сумма штрафа несоразмерна с совершенным деянием.

Представитель государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Буми-Армада Каспиан» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение вынесено 28 марта 2019 года, копия судебного акта направлена посредством почтовой связи в адрес общества 05 апреля 2019 года. Какие-либо сведения о получении обществом направленной копии решения суда в материалах дела отсутствуют. В ходатайстве заявитель указывает, что текст оспариваемого решения был изучен после размещения на сайте Кировского районного суда г.Астрахани 09 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года в Кировский районный суд г.Астрахани поступила жалоба на решение судьи от 28 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 68 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Астраханской области внеплановой проверки установлено, что в соответствии с приказом № 237- К/2018 от 08 мая 2018 года руководителя ООО «Буми Армада Каспиан» ФИО2 с 08 мая 2018 по 07 мая 2019 года на должность главного бухгалтера, с испытательным сроком 3 месяца принята на работу К. на основании ее заявления от 08 мая 2018 года. С данным приказом работник ознакомлен под роспись. К. установлен полный рабочий день и пятидневная рабочая неделя, начиная с понедельника и заканчивая пятницей. Продолжительность рабочей недели составляет 40 (сорок) часов, а также работнику установлен ненормированный рабочий день. Договор подписан в 2-х экземплярах, один из которых получила работник К.

В соответствии со статьей 101 ТК Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

После согласования с заинтересованными сторонами проект нормативного акта утверждается и становится регламентом внутреннего распорядка организации. Все сотрудники, если указанный нормативный документ непосредственно связан с их трудовой деятельностью, должны быть ознакомлены с ним в соответствии с требованием статьи 22 ТК Российской Федерации под роспись.

В нарушение норм статьи 22 ТК Российской Федерации работник К., занимающая должность главного бухгалтера ООО «Буми Армада Каспиан», с приказами «Об утверждении перечня работников с ненормативным рабочим днем» № 86-ОД/2018 от 08 мая 2018 года, № 296-ОД/2018 от 17 декабря 2018 года, № 18-ОД/2019 от 31 января 2019 года под роспись не ознакомлена.

Государственный инспектор пришел к выводу, что данный факт влечет нарушение статьи 22 ТК Российской Федерации, обязывающей работодателя знакомить работников с нормативными документами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

По данному факту главным государственным инспектором Государственной инспекцией труда в Астраханской области ФИО3 принято постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Буми Армада Каспиан» и назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией, приказом от 09 августа 2018 года, копией трудового договора, приказами об утверждении перечня работников с ненормированным рабочим днем и другим материалами дела. Объективные данные, ставящие под сомнение представленные административным органом доказательства, отсутствуют.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Буми Армада Каспиан» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, о том, что действиями общества не нарушены чьи-либо права и интересы, необоснованны, поскольку отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельства отсутствия причинения вреда, имущественного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий. Вместе с тем, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантировано соответствующее право.

При изложенных обстоятельствах совершенное ООО «Буми Армада Каспиан» правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Существенных нарушений закона, влекущих отмену решения судьи районного суда, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об имеющихся в тексте решения описках, опечатках могут быть устранены судом в порядке, установленным статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство ООО «Буми-Армада Каспиан» о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда удовлетворить.

Восстановить ООО «Буми-Армада Каспиан» срок обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2019 года.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Буми-Армада Каспиан» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева