Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу директора муниципального образовательного учреждения «...» ФИО1 на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.10.2012, которым постановление ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 12.09.2012 №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 12.09.2012 № №... директор муниципального образовательного учреждения «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления административного органа, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила его отменить.

В обоснование указала, что водителем автобуса, осуществляющего подвоз обучающихся к месту проведения учебных занятий, принят К.А.А., имеющий водительский стаж 20 лет, положительно характеризующийся. В 2011 году он прошел необходимую подготовку в Белозерской школе ДОСААФ по программе «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций». Полагает, что К.А.А. соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к водителям, осуществляющим перевозку детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что предпринимала меры по поиску водителя школьного автобуса, обращалась в Центр занятости, в Управление образования. Граждан, желающих устроиться на данную должность, не имелось, поэтому приказом от <ДАТА> приняла на работу К.А.А., который работает в школе по настоящее время.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» К.С.В. в судебном заседании пояснил, что приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 установлены квалификационные требования к водителям, осуществляющим перевозки детей в возрасте до 16 лет. Пунктом 2.3.1 определено, что к управлению автобусами, осуществляющими перевозки детей, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Водитель автобуса К.А.А. данному требованию не соответствует, в связи с чем директор школы ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, не обеспечившее соответствие водителя указанным квалификационным требованиям.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи и постановления административного органа в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора муниципального образовательного учреждения «...» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, <ДАТА> в ... часов ... минут выпустила на осуществление перевозки пассажиров водителя, не соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым к водителям, а именно: у водителя К.А.А. отсутствовал непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи показала, что выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

При рассмотрении жалобы на решение судьи установлено, что в муниципальном образовательном учреждении «...» обучается 29 детей, из них 21 проживает в отдаленных населенных пунктах и пользуются услугами школьного автобуса. С <ДАТА> на должность водителя автобуса принят К.А.А., имеющий общий водительский стаж 20 лет. При этом ФИО1 предпринимались необходимые меры для поиска кандидата на указанную должность, соответствующую квалификационным требованиям: неоднократно опубликовывались объявления в районной газете, направлялись запросы в администрацию района, районный центр занятости и другие учреждения. Согласно полученным ответам кандидаты на объявленную вакантную должность отсутствовали. Учитывая указанные обстоятельства, а так же недопустимость срыва образовательного процесса, ФИО1 приняла на должность водителя школьного автобуса К.А.А.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо и судья не учли указанные исключительные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правонарушение, совершенное ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также тот факт, что для исполнения возложенных должностных обязанностей ею предпринимались меры для подбора водителя, отвечающего квалификационным требованиям, а также положительные характеристики, стаж работы в качестве водителя и прохождение необходимой стажировки и переподготовке по программе «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций» К.А.А., полагаю возможным освободить директора муниципального образовательного учреждения «...» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 12.09.2012 №..., решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.10.2012, вынесенные в отношении директора муниципального образовательного учреждения «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить ФИО1, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева