Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «И.О.» ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.09.2014, которым постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Х. №... от 19.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «И.О.» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области) Х. №... от 19.08.2014 директор общества с ограниченной ответственностью «И.О.» (далее – ООО «И.О.») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, директор ООО «И.О.» ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что факт продажи табачных изделий не зафиксирован, не установлено время совершения правонарушения, имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением требований законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В судебном заседании представители ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласились, пояснили, что проводилась плановая проверка закусочной «...», на барной стойке для покупателей был выставлен перечень табачной продукции с указанием цены за пачку, то есть предложение к продаже табачной продукции.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе директор ООО «И.О.» ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы и отсутствие их оценки в решении суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Из материалов дела следует, что ООО «И.О.» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в закусочной «...», расположенной в жилом здании на первом этаже по адресу: <адрес>.

01.01.2012 ООО «И.О.» (арендатор) заключило с ФИО1 (арендодатель) договор аренды, по условиям которого ООО «И.О.» предоставлено во временное владение и пользование сроком на 10 лет нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м по адресу: <адрес> для организации розничной торговли.

На основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области 07.08.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака ООО «И.О.».

В ходе проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака», а именно: ООО «И.О.» осуществлялась розничная продажа табачных изделий на предприятии общественного питания в закусочной «...» по адресу: <адрес>.

Факт совершения директором ООО «И.О.» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2014; актом проверки от 13.08.2014; объяснениями ФИО1 от 07.08.2014, в которых он не оспаривал правонарушение; товарно-транспортными накладными, согласно которым ООО «И.О.» по адресу: <адрес> была предоставлена табачная продукция и другими материалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 является директором ООО «И.О.»

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности директора ООО «И.О.» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «И.О.» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.09.2014 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «И.О.» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева