Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе защитника ФИО4, действующего в интересах АО «Ситиматик-Нижний Новгород», на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2022 года, постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия [номер] от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик-Нижний Новгород»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия [номер] от 22 июля 2021 года АО «Ситиматик-Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2022 года указанное выше постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, защитник ФИО4, действующий в интересах АО «Ситиматик-Нижний Новгород», просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица АО «Ситиматик-Нижний Новгород», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, действующего в интересах АО «Ситиматик-Нижний Новгород», поддержавшего доводы жалобы, дополнения к жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее оспариваемое постановление, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО6, подтвердившего сведения в составленных им документах, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в т.ч. для восстановления плодородия почв.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не,- являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Ситиматик - Нижний Новгород» осуществляет деятельность на межмуниципальном полигоне для размещения непригодных к переработке ТКО на территории [адрес][адрес]. В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб почвы в соответствии с программой мониторинга.

По результатам проведенного анализа отобранных почв, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что полигон промышленных отходов оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по нитратам, меди, свинцу, никелю, хрому и ртути.

Также АО «Ситиматик - Нижний Новгород» осуществляет деятельность на межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории [адрес]. В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб почвы в соответствии с программой мониторинга.

По результатам проведенного анализа отобранных почв, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что полигон оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю, цинку.

Наличие указанного послужило основанием для вывода о том, что АО «Ситиматик - Нижний Новгород» не принимаются меры обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, что является нарушением экологических требований при эксплуатации объекта НВОС [номер]П («Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТКО на территории [адрес]»), НВОС [номер]П («Мусоросортировочный комплекс с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории [адрес]»), влекущим нарушение ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия пришло к выводу о наличие в действиях АО «Ситиматик - Нижний Новгород» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитников АО «Ситиматик - Нижний Новгород» на постановление должностного лица от 22 июля 2021 года судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Между тем, выводы суда первой инстанции следует признать преждевременными, не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в т.ч. осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла и неосторожности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и в настоящей жалобе, защитники АО «Ситиматик-Нижний Новгород» последовательно указывали на то, что эксплуатируемые Обществом объекты НВОС [номер]П «межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области» и НВОС [номер]П «Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТКО на территории [адрес][адрес]» не оказывают негативного влияния на почву; что из текста обжалуемого постановления не следует обоснованной и мотивированной ссылки на действия или бездействия заявителя, в результате которых были допущены нарушения, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, то есть привели к порче земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства потребления.

Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылались защитники в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, объективными данными не опровергнуты.

Более того, из представленного в суд заключения эксперта Союза защиты экологических прав населения [адрес] МО № 11 от 19.01.2022 года, выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела

[номер] иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к АО «Ситиматик-НН» о прекращении и запрете опасной деятельности, следует, что

на основании изученных материалов дела, фондовых (архивных) материалов, данных отчетов ПЭК и мониторинга окружающей среды, результатов лабораторных исследований, привлеченной в рамках судебной экологической экспертизы лаборатории ООО «Экоцентр», превышение действующих нормативов содержания загрязняющих/вредных веществ в почве, атмосферном воздухе, водных объектах на территории Межмуниципального полигона для размещения непригодных к переработке твердых бытовых отходов, расположенного на территории [адрес] и на территории прилегающей к данному полигону, данного полигона не установлено (стр. 51 Заключения эксперта);

в связи с отсутствием гигиенических и иных нормативов (ПДК, ПДВ, ОДК и ОБУВ) для почв, грунта и воды, устанавливаемых для объектов, находящихся на землях промышленности, а так же на основании изученных материалов дела, данных отчетов ПЭК и мониторинга окружающей среды, результатов лабораторных исследований, привлеченной в рамках судебной экологической экспертизы лаборатории ООО «Экоцентр», превышении действующих нормативов содержания загрязняющих (вредных) веществ не установлено (стр. 54 Заключения эксперта);

факт воздействия на компоненты окружающей среды в результате деятельности полигона ТКО вблизи [адрес], который может привести к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов не установлен, вред истцам, применительно к объектам окружающей среды не причинен, воздействие полигона ТКО на отдельные компоненты окружающей среды, находящиеся на прилегающей территории в пределах допустимого (стр. 59 Заключения эксперта);

факт воздействия на компоненты окружающей среды в результате деятельности полигона Балахна, который может привести к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов не установлен, воздействие полигона на окружающую среду осуществляется в пределах установленных нормативов и ограничено соблюдением регламентных работ по эксплуатации, а также лимитами размещения отходов и действующей лицензией (стр. 60 Заключения эксперта);

факт вреда, причинённый и причиняемый в результате деятельности АО «Ситиматик-Нижний Новгород» по эксплуатации полигона ТКО, долгосрочные последствия для объектов окружающей среды (почве, атмосферному воздуху, водным объектам, почвогрунтов, растительности), находящимся на прилегающей территории не установлены (стр. 123 Заключения эксперта);

объект (полигон) АО «Ситиматик-Нижний Новгород» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных нормативов, вред объектам окружающей среды не установлен (стр. 127 Заключения эксперта).

При наличии указанного, выводы судьи районного суда о законности вынесения в отношении АО «Ситиматик-Нижний Новгород» постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ следует признать преждевременными, сделанными без соблюдения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ возвращению в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы АО «Ситиматик-Нижний Новгород», т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № [номер] от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик-Нижний Новгород» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья областного суда Минеева И.А.