Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 27 декабря 2021 года №, оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года в 02 часа 20 минут на 577 км + 720 м автодороги М-11 «Нева» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел погодные условия, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота HIACE» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им были выполнены требования ПДД РФ, он применил экстренное торможение, снизил скорость, но не смог избежать столкновения с движущемся впереди транспортным средством, которое в результате заноса столкнулось с ограждением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО1, прихожу к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников, а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Они не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)