Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу Речкунова М.В. на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» Речкунова М. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника Новосибирской таможни Плотникова Д.В. № от 16 сентября 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» (далее ООО ПФ «Улыбино» или Общество) Речкунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Речкунов М.В. обжаловал указанное постановление в Дзержинский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05 октября 2021 года жалоба Речкунова М.В. передана по подведомственности в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 18 мая 2022 года данное решение отменено, жалоба на постановление должностного лица направлена на новое рассмотрение.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Речкунов М.В. подал жалобу в Новосибирский областной суд, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу.

В обоснованное доводов жалобы Речкуновым М.В. указано, что нарушение срока предоставления отчетности обусловлено введенными в стране ограничительными мероприятиями в связи с пандемией. На момент сдачи отчетности заявитель находился в командировке, ответственным лицом за сдачу отчетности в указанный период являлся главный бухгалтер, который находился на самоизоляции, а заместитель главного бухгалтера проходил амбулаторное лечение в связи с нетрудоспособностью. Нарушение установленных сроков является несущественным, что, по мнению заявителя, позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, возражения должностного лица административного органа, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254, части 1 статьи 278 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 3 августа 2018 года №289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах, и иных источниках информации.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами – членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 03 декабря 2018 года № 197 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Согласно части 2 статьи 278 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ обязанность предоставлять в таможенный opгaн статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительстве Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговля товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союзе и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329» (далее - Постановление № 891), которым, на основании части 3 статья 278 Закона № 289-ФЗ, утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Статформа заполняется в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет). Датой представления статформы в таможенный орган является дата направления статформы в таможенный орган через личный кабинет.

Согласно пункте 9 Правил статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки своевременного представления в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров (далее статформ) за отчетный период июнь 2021 года, поданных ООО ПФ «Улыбино», установлено, что статформы №№ (системные номера ED№, ED№) по экспортной поставке в адрес ФудМарт () заполнены ООО ПФ «Улыбино» на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.ru) и направлены через Личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной подписи заявителя (ООО ПФ «Улыбино»), выданной ООО «Компания «ТЕНЗОР». Статформы зарегистрированы в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №№.

Согласно сведениям графы 10 (Документы) статформы №№, поставка товаров произведена в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно сведениям графы 10 (Документы) статформы № поставка товаров произведена в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно графе «Отчетный период», месяцем отгрузки товаров является июнь 2021 года.

Согласно вышеприведенным нормам ООО ПФ «Улыбино» обязано было предоставить статформы за отчетный период июнь 2021 года в таможенный орган не позднее 14 июля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО ПФ «Улыбино» Речкунова М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения по настоящему делу подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с принятыми по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, что нарушения были обусловлены неблагополучной обстановкой в стране, связанной с пандемией, являются несостоятельными. Принимая во внимание, что сделка состоялась в июне 2021 года, Речкунов М.В. имел возможность принять меры к направлению статистической отчетности в установленный законом срок, в том числе учесть ограничения, действующие в рамках пандемии.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, Речкунов М.В., являясь директором ООО ПФ «Улыбино», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Действия Речкунова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению таможенного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

По настоящему делу к административной ответственности привлечено должностное лицо. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

По существу доводы жалобы, повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу в отношении директора ООО ПФ «Улыбино» Речкунова М.В. актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» Речкунова М. В., оставить без изменения, жалобу Речкунова М.В. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда