Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Зопунян Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет № <...> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области (УФМС России по Омской области).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф»,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, с <...> предоставил ФИО2 торговое место № <...> на территории Торгового комплекса «Первомайский», расположенного по адресу: г. Омск, <...>, для осуществления трудовой деятельности, фактически использовал иностранного работника без разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания и применить к нему наказание в виде приостановления деятельности, ссылаясь на то, что судом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Селезневу И.Н., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от <...>. № № <...>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области проведена проверка соблюдения режима пребывания иностранных граждан в РФ на торговом объекте, расположенном в Торговом комплексе «Первомайский», по адресу г. Омск, <...>.

<...> в 15 ч. 20 мин. в ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имея в аренде торговое место № <...> в торговом комплексе «Первомайский», расположенном по адресу г. Омск, <...> привлек к трудовой деятельности и предоставил гражданке <...> ФИО2 рабочее место, которая при отсутствии разрешения на работу, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца с <...>.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, подтверждается: составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 49), распоряжением органа федерального государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки от <...> N 18 (л.д. 2-4), актом проверки от <...> N 18 (л.д. 15), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица, ФИО1, с <...> (л.д. 44), свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (л.д. 45), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> (л.д. 43), договором субаренды № 393-Ф (п) от <...> г., согласно которому ФИО1 является субарендатором нежилого помещения под № 46, расположенного в нежилом строении Торгового комплекса «Первомайский» по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 32-38), составленным в отношении ФИО2 протоколом об административном правонарушении от <...> и постановлением по делу об административном правонарушении от <...> о привлечении к административной ответственности за то, что она, являясь гражданкой <...>, не имея разрешения, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца (специй, лука, редиса) на торговом месте № <...> в торговом комплексе «Первомайский» по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 5, 11-12), письменным объяснением ФИО2 (л.д. 10).

Таким образом, судья Первомайского районного суда <...> правомерно признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей.

Использую право на обжалование, ФИО1 обратился с жалобой по настоящему делу.

Частью 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в частности в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 350 000 руб. до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел его семейное и материальное положение, считает возможным снизить наказание.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства по данному делу, связанные совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 и 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

В связи с этим доводы ФИО1 признаются ошибочными, поскольку применение наказания в виде назначения штрафа в меньшем размере в данном случае с учетом всех обстоятельств по делу, применимо быть не может.

Также следует отметить, что административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и ухудшает положение индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного, суд первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств по данному делу правильно применил положения норм КоАП РФ. И в данном случае, не ухудшил положение лица, привлеченного к административной ответственности. Назначенное судом наказание отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, решение Первомайского районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Первомайского районного суда <...> от <...>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов