Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

29.01.2016 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство представителя ФИО5 адвоката ФИО3 о рассрочке уплаты штрафа назначенного постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.12.2015г, поскольку у ФИО5 отсутствует возможность исполнить постановление суда в связи с тяжелым финансовым положением и величиной присужденного административного штрафа для единовременной уплаты.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.02.2016 года ходатайство защитника удовлетворено, ФИО5, предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на 3 месяца.

В своей жалобе защитник не оспаривает определение по существу, вместе с тем просит изменить определение судьи, дополнив его и указав, когда должно начинаться исполнение наказания в виде уплаты административного штрафа в соответствии с определением от 02.02.2016 года, а так же указав какими частями подлежит уплате штраф, так как данная информация не указана в определении от 02.02.2016 года.

ФИО5 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитников, которые доводы жалобы поддержали, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата

административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Определение о рассрочке уплаты штрафа должно быть четко и однозначно сформулировано, исключать альтернативного толкования.

Вместе с тем, согласно п. 1,2 ст. 31.8 КоАП РФ в случае недостаточной ясности вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При этом, лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения.

Таким образом, вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения определения от 02.02.2016 года подлежит рассмотрению судьей Выборгского городского суда Ленинградской области в порядке ст. 31.8 КоАП РФ, тогда как недостаточная ясность правильного по существу определения суда от 02.02.2016 года не является основанием для его изменения судом вышестоящей инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

(Судья Шевцова Н.В.)