Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.01.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 №1691-ФАС52-10/17 от 05.09.2017 года глава местного самоуправления рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 №1691-ФАС52-10/17 от 05.09.2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.01.2018года указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 №1691-ФАС52-10/17 от 05.09.2017 года и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения от 25.01.2018года в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы основывает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не дана надлежащая оценка представленным им в ходе судебного заседания доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, представителя УФАС по Нижегородской области по доверенности ФИО5, не согласившуюся с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ФЗ №135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1. являясь главой местного самоуправления рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, будучи наделенным полномочиями, установленными ст.32 Устава р.п.Первомайский Городецкого муниципального района, допустил принятие решения от 05.02.2016 года №5 «Об утверждении коэффициентов дифференциации (Кд) по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка для применения их с 01.01.2016 года при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах р.п. Первомайский или находящиеся в собственности муниципального образования «рабочий поселок Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области» в части п.13 приложения № 1 к Решению от 05.02.2016 года №5, противоречащего положениям ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приводящего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, когда несколько хозяйствующих объектов – операторы сотовой связи поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке оказания услуг связи, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

За данное правонарушение ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц.

В силу ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим неисполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением поселкового совета р.п.Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области от 18.09.2015 года № 48 «Об избрании главы местного самоуправления поселкового Совета р.п. Первомайского Городецкого муниципального района Нижегородской области, главой местного самоуправления р.п.Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, назначен ФИО1 на срок полномочий поселкового Совета р.п. Первомайский Городецкого муниципального района – пять лет.

В соответствии с ч.2 ст.43, ст.36, ч.8 ст.74.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.4 Закона Нижегородской области от 05.11.2014 года № 152-З «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области», ст.9 Закона Нижегородской области от 03.10.2008 года № 133-З «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Нижегородской области», ч.1 ст.25 Устава р.п. Первомайский Городецкого муниципального района утвержден регламент поселкового Совета р.п. Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Решением поселкового совета р.п.Первомайский Городецкого муниципального районаНижегородского района Нижегородской области от 16.06.2016 года № 16 утвержден Устав рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В соответствии со ст.20 Устава поселковый Совет рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области является представительным органом рабочего поселка Первомайский.

Глава местного самоуправления поселкового Совета рабочего поселка Первомайский городецкого муниципального района Нижегородской области является председателем поселкового Совета.

В силу норм ст.20 Устава органы местного самоуправления поселка обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.22 полномочия председателя поселкового Совета исполняет глава местного самоуправления, избираемый поселковым Советом из своего состава.

В соответствии со ст.31 Устава глава местного самоуправления является высшим должностным лицом рабочего поселка Первомайский и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При осуществлении своих полномочий глава местного самоуправления должен руководствоваться государственными интересами и интересами поселения, организовывать свою работу в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Нижегородской области, настоящим Уставом и решениями поселкового Совета.

В соответствии со ст.32 Устава глава местного самоуправления представляет р.п.Первомайский в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает и обнародует решения, принятые поселковым Советом, носящие нормативный характер, издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания поселкового Совета; вносит на рассмотрение в поселковый Совет и администрацию р.п. Первомайский проекты муниципальных правовых актов; осуществляет руководство подготовкой заседаний поселкового Совета и вопросов, вносимых на рассмотрение поселкового Совета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1691-ФАС52-10/17 от 24.08.2017года, решением №5 от 05.02.2016года, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.02.2017 года № СС-10/1942 по делу № 1592-ФАС52-10/16, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного глава местного самоуправления рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об отмене решения суда первой инстанции за незаконностью и необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.01.2018года, вынесенное в отношении главы местного самоуправления рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева