Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Двина» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области ФИО2 № 11/20 от 31 января 2020 года заведующая Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Двина» (далее ООО «Аптека Двина» или Общество, аптека) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что режим хранения лекарственных препаратов был соблюден. Обстоятельства, указанные должностном лицом в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены материалами дела. Просит учесть, что предписание Росздравнадзора по Новосибирской области было полностью исполнено.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностного лица за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, регулирует Федеральный закон от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее Закон об обращении лекарственных средств).

Согласно части 2 статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств, правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств, утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, указанные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на медицинскую деятельность.

Лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения (пункт 24 Правил).

Согласно пункту 26 Правил лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил).

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Согласно пункту 42 Правил организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения требований законодательства по хранению, перевозке, отпуску, реализации лекарственных средств для медицинского применения, их применению и уничтожению ООО «Аптека Двина» было установлено, что лекарственные препараты хранятся на открытых полках. В материальной комнате, в месте основного хранения лекарственных форм, хранились препараты: «Трекрезан» 200 мг № 10, серия 280319, срок годности до 04.21, хранение в защищенном от света месте, производитель ОАО «Усолье - Сибирское химфарм завод», в количестве 2 упаковок, цена 1 упаковки ЛП согласно сайту Lekvapteke.ru 282 руб., сумма за 2 упаковки 564 руб.; «Кардиомагнил» 75 мг + 15,2 мг №100, серия 11682712, срок годности до 03.2022, хранение в защищенном от света месте, производитель Такеда ГмбХ, Россия, в количестве 5 упаковок, цена 1 упаковки ЛП согласно сайту Lekvapteke.ru 182 руб., сумма за 5 упаковок 910 руб.

В торговом зале в прикассовой зоне находились лекарственные препараты, требующие защиты от света, а именно: «Трекресил» 200 мг № 10, серия 070919, срок годности до 10.21, хранение в защищенном от света месте, производитель ООО «Аромасинтез», в количестве 10 упаковок, цена 1 упаковки ЛП согласно сайту Lekvapteke.ru 260 руб., сумма за 10 упаковок 2600 руб.; «Тилорам» 125 мг №10, серия 010418, срок годности до 04.21, хранение в защищенном от света месте, производитель ООО «Озон», в количестве 10 упаковок, цена 1 упаковки ЛП согласно сайту Lekvapteke.ru 749 руб., сумма за 10 упаковок 7490 руб.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организация не осуществляет в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации, а именно, на момент проведения проверки в ООО «Аптека «Двина» в материальной комнате, в холодильнике № 5 с температурным режимом +8°С - +15°С (с фиксацией температуры 10°С) выявлено хранение лекарственного препарата: «Простатилен» - суппозитории 50 мг №10, серия 230513, температурный режим хранения +2°С - +8°С, срок годности до 05.2022, производитель ЗАО «Медикобиологический научно-производственный комплекс "Цитомед"», в количестве 2 упаковки, цена 1 упаковки ЛП согласно сайту Lekvapteke.ru 672 руб., сумма за 2 упаковки 1344 руб.; «Формагель», серия 020319, срок годности до 03.02.24, температурный режим хранения +18°С - +22°С, производитель ЗАО «Ретиноиды», в количестве 1 упаковка, цена 1 упаковки ЛП согласно сайту Lekvapteke.ru 216 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей ООО «Аптека Двина» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, пришел к выводу о нарушении в аптеке правил хранения лекарственных препаратов при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения по настоящему делу подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья областного суда не находит оснований не согласиться с принятыми по делу актами.

Вопреки доводам жалобы, факт выявленного нарушения светового и температурного режимов хранения лекарственных препаратов надлежаще зафиксирован органом контроля, что подтверждается материалами дела. При этом судья учитывает, что аптека обязана надлежащий температурный режим хранения лекарственных препаратов, в том числе с учетом погрешности средства измерения, что прямо предусмотрено лицензионными требованиями к фармацевтической деятельности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ФИО1, являясь заведующей и на основании должностной инструкции обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечено соблюдение правил хранения лекарственных средств, то выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 2 статьи 14.43 данного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, судья областного суда не находит правовых оснований для изменения принятых актов в части назначенного наказания или для освобождения от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Общества с ограниченной ответственностью «Аптека Двина» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья