Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи Салехардского городского суда от 23 декабря 2010 года по делу по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 октября 2010 года ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в Салехардский городской суд. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда от 23 декабря 2010 года в удовлетворении требований жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО2 просит об отмене решения и прекращении производства по делу. Указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки документации по открытому аукциону №, проведенной Надымской городской прокуратурой, постановлением заместителя Надымского городского прокурора от 28 сентября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район ФИО1

Основанием для возбуждения дела послужил факт отклонения для участия в аукционе заявки ООО «АлгоРитм» в нарушение установленного порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.

Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 19 октября 2010 года ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был признан незаконным п.1 решения УФАС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы участника размещения заказа <данные изъяты> на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО Надымский район при размещении муниципального заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная городская больница» (открытый аукцион №

В процессе производства по делу установлено, что заявка ООО «АлгоРитм» соответствовала требованиям документации об аукционе и была необоснованно отклонена.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ошибочны, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено в пределах годичного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1, решение Салехардского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья суда ЯНАО Л.Ю. Акбашева