Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Марьюсика С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление № начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение № заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «ФСК ЕЭС» подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой, заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики оставил указанное постановление без изменения, о чем вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем защитник ПАО «ФСК ЕЭС» обратился в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» направлено на новое рассмотрение в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении Камбарский районный суд Удмуртской Республики принял решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил без изменения, жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республик.

Судья постановил оспариваемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ПАО «ФСК ЕЭС» - Марьюсик С.В. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением требований закона, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Обществом проводились работы по расширению просеки и не были окончены. В период пожароопасного сезона подрядной организацией ООО «Первая» принимались дополнительные противопожарные меры, направленные на усиление мер по обеспечению пожарной безопасности, а именно на месте базирования персонала, ведущего работы устанавливались емкости с водой, а работники были оснащены ранцевыми огнетушителями. ДД.ММ.ГГГГ уборка порубочных остатков проведена в полном объеме, древесина складирована в штабеля, опахана противопожарной минерализованной полосой. Указывает, что административный орган один неразрывный участок просеку под опорами в рамках проведения проверки под одной воздушной линией электропередачи разделил на два отдельных: под опорами 105-115 и под опорами 115-118, и привлек ПАО «ФСК ЕЭС» к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Выслушав защитника Марьюсика С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), которые устанавливали единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 19 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, Правила утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 34 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при патрулировании лесов в районе охранной зоны линии электропередач, ДД.ММ.ГГГГ в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде, введенного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительным мерах пожарной безопасности в лесах на территории Удмуртской Республики» (с ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим) и приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О начале пожароопасного сезона в лесах» (с ДД.ММ.ГГГГ установлено начало пожароопасного сезона) сотрудниками ГКУ УР «Камбарское лесничество» обнаружено, что ПАО «ФСК ЕЭС» при производстве работ по валке деревьев для расширения просек воздушных линий 500 кВ Воткинская ГЭС – Кармановская ГРЭС в квартале 110 (выделах 2, 9, 20) Камбарского лесничества Камбарского района Удмуртской Республики, между опорами 115 – 118 допустило нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а именно требования пункта 19 Правил, на месте вырубки оставленная древесина собрана в штабеля, отделена от сучьев, но не отделена минерализованной противопожарной полосой не менее 1,4 метра.

Согласно техническому акту №Ч от ДД.ММ.ГГГГ валка деревьев в пролетах опор 115 – 118 ВЛ 500 кВ Воткинская ГЭС – Кармановская ГРЭС произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде.

Выявленные нарушения явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГКУ УР «Камбарское лесничество» - заместителем старшего государственного лесного инспектора Камбарского лесничества ФИО1 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и привлечения Общества ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены ПАО «ФСК ЕЭС» в полном объеме.

Так, Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, патрульной путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах патрулирования лесов в районе охранной зоны линии электропередач, проводимого сотрудниками ГКУ УР «Камбарское лесничество» в квартале 110 выделах 2, 9, 20 между опорами 115-118, фото-таблицей проведения работ в охранной зоне линейного объекта (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ), письмом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении работ по расширению просек ВЛ, письмами № и № ООО «Первая» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании работ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что электросетевой комплекс ВЛ 500 кВ Воткинская ГЭС-Кармановская ГРЭС принадлежит на праве собственности ОАО «ФСК ЕЭС», решением Федеральной службы государственной регистрации кадаства и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении в ГКН сведений о Зонах с особыми условиями использований территорий, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о начале пожароопасного сезона в лесах, Актом №Ч отДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по содержанию просек ВЛ в нормативном состоянии, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трассе ВЛ 500 кВ Воткинская ГЭС-Кармановская ГРЭС в пролетах опор (в том числе) 115-118 проведены работы по валке деревьев.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований правил пожарной безопасности в лесах нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении установлено и не оспаривается ПАО «ФСК ЕЭС», что охранная зона ВЛ 500 кВ Воткинская ГЭС – Кармановская ГРЭС закреплена за ПАО «ФСК ЕЭС», следовательно, обязанность по содержанию лесного участка под воздушной линией электропередачи возлагается на ПАО «ФСК ЕЭС».

В рассматриваемом случае, ПАО «ФСК ЕЭС» имело возможность организовать работы по созданию минерализованной полосы вокруг заготовленной древесины, в целях соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Обществом проводились работы по расширению просеки, которые на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не были окончены, в связи с чем привлечение к ответственности является незаконным, является несостоятельным, поскольку из приложенных к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалу следует, что никакие работы по созданию минерализованной полосы вокруг заготовленной древесины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участках лесного фонда не велись, специальная техника на них отсутствует. Независимо от даты окончания работ в период проведения работ по расширению просек воздушных линий Общество обязано было содержать просеки воздушных линий 500 кВ Воткинская ГЭС – Кармановская ГРЭС в пожаробезопасном состоянии, выполнять требования Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации.

Приводимый защитником ПАО «ФСК ЕЭС» в жалобе довод о том, что в период пожароопасного сезона подрядной организацией ООО «Первая» принимались дополнительные противопожарные меры, направленные на усиление мер по обеспечению пожарной безопасности, а именно на месте базирования персонала, ведущего работы устанавливались емкости с водой, а работники были оснащены ранцевыми огнетушителями, не влекут освобождение Общества от административной ответственности, поскольку не освобождают его от установленной законом обязанности по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередач.

Оснований полагать, что ПАО «ФСК ЕЭС» дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не имеется.

Совершенные Обществом правонарушения не являются идентичными, так как опоры 105-115 и опоры 115-118, несмотря на то, что находятся под одной воздушной линией электропередачи, расположены в разных местах, патрульные путевки выданы рейдовой группе ГКУ УР «Камбарское лесничества» для патрулирования в разное время (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), различных лесных участков.

Место и время совершения административного правонарушения, согласно протоколам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ иные, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление № начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ, решение № заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» - Марьюсика С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова