Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА-ДЕНТ» Т.А. Горшковой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА-ДЕНТ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Д.А. Гусамовой, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «РОКАДА-ДЕНТ» (далее по тексту – ООО «РОКАДА-ДЕНТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ООО «РОКАДА-ДЕНТ» Т.А. Горшкова, просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник Д.А. Гусамова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Под временным хранением товаров в соответствии со ст.167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с

заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст.170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.

На основании ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В силу ч.1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «РОКАДА-ДЕНТ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно контракту № 01-СН-2013 от 20 октября 2012 года от компании «RENFERT GMBH» (Германия) в адрес ООО «РОКАДА-ДЕНТ» поступил товар – лаки для зуботехнических работ в наборах и отдельных упаковках. 14 октября 2013 года на данный товар ООО «РОКАДА-ДЕНТ» на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни подана декларация на товары (ДТ №10404054/141013/0011085) в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», в частности на товар №3 «материалы вспомогательные для зуботехнических работ в отдельных упаковках: набор «PICO-MARK» (12 мл. белого лака, 12мл.красного лака, 30мл.растрорителя) 19340000 – 10 наборов; белый лак для уточнения окклюзии «PICO-MARK» 19340200 – 30 упаковок по 12мл.; красный лак для уточнения окклюзии «PICO-MARK» 19340100 – 10 упаковок по 12мл. 16 октября 2013 года в ходе проведения документального контроля и проверки сведений, заявленных в названной декларации на товары установлено, что в графе 31 товар №3 заявлен состав декларируемого товара: 70% бутанона и 10% метилэтилкетона, что в сумме составляет 80%. Метилэтилкетон в концентрации 80% и более, поименован в таблице III списка IV прекурсоров, перечня наркотических средств, психотропных

веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, а также в разделе 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры», Единного перечня товаров, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии №134 от 16 августа 2012 года, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию таможенного союза допускается только на основании лицензии. 16 октября 2013 года в адрес ООО «РОКАДА-ДЕНТ» выставлено требование о предоставлении заключения ФСКН об не отнесении товара №3 к контролируемым товарам, либо предоставление лицензии Минпромторга. 16 октября 2013 года старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №3 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни в отношении названного товара принято решение о запрете в выпуске в связи отсутствием разрешительных документов, по документу отчета о принятии товара на хранение №0000592 16 октября 2013 года товар №3 помещен на временное хранение в СВХ М7 и произведен отбор проб. До истечения срока временного хранения товара, 6 декабря 2013 года ООО «РОКАДА-ДЕНТ» обратилось в Татарстанскую таможню с заявлением о продлении срока временного хранения товара. В связи с этим срок временного хранения названного товара был продлен до 4-х месяцев, то есть до 16 февраля 2014 года включительно. По истечении срока временного хранения, товар №3 «материалы вспомогательные для зуботехнических работ в отдельных упаковках: набор «PICO-MARK» (12 мл. белого лака, 12мл.красного лака, 30мл.растрорителя) 19340000 – 10 наборов; белый лак для уточнения окклюзии «PICO-MARK» 19340200 – 30 упаковок по 12мл.; красный лак для уточнения окклюзии «PICO-MARK» 19340100 – 10 упаковок по 12мл., не был помещен под таможенную процедуру. По факту нарушения срока временного хранения товара, 17 апреля 2014 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «РОКАДА-ДЕНТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «РОКАДА-ДЕНТ» состава вменяемого ему административного правонарушения.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В силу ч.2. ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у данного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом (декларантом) в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не были помещены под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС и ст.210 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязанность, произвести таможенное декларирование товаров возлагается на декларанта.

В данном случае декларантом является ООО «РОКАДА-ДЕНТ» (л.д. 8-15). Соответственно, ООО «РОКАДА-ДЕНТ» обоснованно признано субъектом административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает при нарушении сроков временного хранения товара.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что декларантом ООО «РОКАДА-ДЕНТ» не были предприняты необходимые и достаточные меры по совершению таможенных операций в отношении помещенного на временное хранение товара, в результате чего, на момент истечения предельного срока временного хранения, названный товар не был оформлен в соответствии с таможенной процедурой.

При таком положении вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и виновности ООО «РОКАДА-ДЕНТ» в его совершении, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РОКАДА-ДЕНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «РОКАДА-ДЕНТ» в пределах санкции ст.16.16 КоАП РФ.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения и применении ст. 2.9 КоАП РФ не влекут удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренный ст.16.16 КоАП РФ состав правонарушения является формальным, и названное правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, отсутствие причиненного вреда государству и обществу само по себе не является основанием, освобождающим от административной ответственности, либо свидетельствующим о его малозначительности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело и обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА-ДЕНТ» (ИНН 1654042272) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т.А. Горшковой – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов