Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - Главы администрации села Гыда Тазовского района Шабалина Олега Николаевича по протесту заместителя прокурора Ямало-Ненецкого АО Петрова А.Ю. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 29 сентября 2017 г., которым отменено постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому АО, Мухаметханова М.М. № 04-02/82-2017 от 20 июня 2017 г. о назначении Шабалину О.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

установил:

производство по делу возбуждено постановлением прокурора от 05.05.2017, из которого следует, что по результатам проведённой прокурорской проверки Глава администрации села Гыда Тазовского района Шабалин О.Н. 12.12.2016 в нарушение требований части 13 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) нарушил условия контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона 21.10. 2016: изменены установленный муниципальным контрактом срок поставки, срок и условия оплаты товара.

Постановлением Руководителя УФАС от 20.06. 2017 Шабалин О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В протесте прокурор поставил вопрос об отмене решения судьи с приведением ранее изложенных доводов в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и выводов о виновности Шабалина О.В. в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Пономаренко С.А., нахожу доводы протеста обоснованными.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией села Гыда и ООО «Элком» 21.10.2016 заключен муниципальный контракт № 54, предметом которого является поставка заказчику установки парогенераторной передвижной (далее - товар) по цене 761557,50 руб. (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 3.5 муниципального контракта оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара.

Срок поставки товара до 25.12.2016 с момента заключения контракта (пункт 2.1).

Директором ООО «Элком» Гаскаровым Е.В. в адрес Главы администрации села Гыда Тазовского района Шабалина О.Н. было направлено гарантийное письмо от 07.12.2016 № 41 о том, что поставка товара будет выполнена с задержкой, ориентировочно до конца августа 2017 г. Письмо содержало предложение произвести оплату по контракту.

07.12. 2016 оформлена товарная накладная № 357 между заказчиком (грузополучателем) и поставщиком ООО «Элком» на установку парогенераторную передвижную ППУА-2006/200 (компактный вариант) по цене без учёта НДС 761557, 50 руб., которая от имени заказчика была подписана Шабалиным О.Н.

Платежным поручением № 1144 от 12.12.2016 администрацией села Гыда проведена оплата товара согласно счету на оплату № 85 выставленному заказчику поставщиком 07.12. 2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении и вынесения антимонопольным органом постановления о привлечении Шабалина О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП.

Рассматривая дело по жалобе Шабалина О.В. на постановление УФАС Ямало-Ненецкого АО от 20.06. 2017, судья исходил из того, что при рассмотрении дела установлено, что поставщиком нарушены сроки поставки товара, заказчиком - сроки оплаты товара, что не свидетельствует об изменении условий контракта, поскольку данные действия не изменяют существенные условия договора, относятся к исполнению контракта, письменное соглашение об изменении указанных сроков сторонами не было заключено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что в действиях Шабалина О.Н. не установлен факт нарушений законодательства в сфере закупок и его виновность в совершении административного правонарушения.

Оснований согласиться с таким выводом не имеется.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 1).

В соответствии с часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье.

При постановлении в решении выводов об отсутствии наличия факта совершения сторонами письменных изменений муниципального контракта применительно к статье 452 ГК РФ и о том, что действия сторон не повлекли изменения существенных условий контракта не было учтено, что пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (изменение срока поставки товара с его полной предоплатой согласно гарантийному письму поставщика) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) в пункте 3 статьи 3 Закона о контрактной системе следует, что закупка - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами муниципального контракта были определены: срок поставки товара до 25.12.2016 с момента заключения контракта (пункт 2.1); срок оплаты товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (пункт 3.5).

Часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает в контракте обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Определённые пунктами 2.1 и 3.5 условия прямо связаны с исполнением иных условий муниципального контракта, в том числе:

заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставляемых поставщиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта (пункт 4.3.3);

заказчик осуществляет приёмку товара в части соответствия их количества, качества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом (пункт 5.3);

поставщик представляет заказчику оформленный со своей стороны акт сдачи-приёмки товара вместе с поставленным товаром (пункт 5.4);

и иные предшествующие выполнению условия контракта, предусмотренного пунктом 3.5 по оплате товара действия сторон (пункты 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9).

Из материалов дела следует, что названные выше обязательные условия муниципального контракта не были исполнены, при рассмотрении дела не получили оценки применительно к составу правонарушения, предусмотренному частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП следует расценивать как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела с учётом установленных обстоятельств также должны получить оценку ранее заявленные и не рассмотренные по существу доводы Шабалина О.Н. о том, что он не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 29 сентября 2017 г., вынесенное в отношении должностного лица - Главы администрации села Гыда Тазовского района Шабалина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.