Решение № 7-430/17 от 19.12.2017 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку была задержана до истечения срока действия визы и предприняла все возможные меры для соблюдения требований закона. Кроме того, имеет сына ФИО2, который постоянно проживает в России и имеет вид на жительство.

Выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 3. статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе» пропуск через Государственную

границу лиц, транспортных средств, грузов, производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через

Государственную границу грузов, товаров за пределы Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (часть 2).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в пункт пропуска «Аксарайский» на поезде № сообщением «Т аш ке нт- С ар ато в» в вагоне № место 21. Во время проведения пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты предъявила проездной документ лица без гражданства Республики Узбекистан, выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Республики Узбекистан, в котором просрочена виза Российской Федерации на один день, чем нарушила режим Государственной границы Российской Федерации, предусмотренный статей 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе», статьями 6, 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бригадиру поезда № сообщением «Ташкент-С аратов» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, миграционными сведениями УМВД России.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно

квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации ФИО1 въехала ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, на основании визы Российской Федерации, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения установлены при выезде ее за пределы Российской Федерации.

По истечении указанного срока визы находилась на территории Российской Федерации один день.

Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, применение выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания.

Кроме того, ФИО1 имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство и проживает на территории Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом (пункт 2).

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» влечет невозможность въезда ФИО1 в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а следовательно, является вмешательством в личную и семейную жизнь.

Таким образом, с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения

административного правонарушения назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем постановление суда подлежит изменению, с исключением указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2017 года оставить без изменения.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области освободить.