Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Магистраль» ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Магистраль» ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Магистраль» (далее по тексту – ООО «СК «Магистраль») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 1 месяц 11 дней.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «СК «Магистраль» ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что большая часть выявленных нарушений в области техники безопасности и охраны труда устранена, проект производства работ кранами, находится на стадии подготовки.

В судебном заседании защитник ООО «СК «Магистраль» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется в частности Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 12 мая 2014 года исполняющим обязанности заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «СК «Магистраль» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «СК «Магистраль» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В период с 21 апреля 2014 года по 12 мая 2014 проведена проверка ООО «СК «Магистраль» по соблюдению трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки выявлены факты нарушения ООО «СК «Магистраль» трудового законодательства и в области об охране труда, а именно:

1) в нарушение п.2.1.5 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29 и п.7.3 ГОСТа 12.0.004-90, проведен инструктаж не для всех работников;

2) не обеспечен контроль за использованием спецодежды (ст.221 ТК РФ, п.18 «Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средства индивидуальной защиты» (далее по тексту – Правила);

3) не организована химчистка, стирка, ремонт, обеспыливание спецодежды, а также ремонт спецобуви, на производственных участках нет сушилки для спецодежды и спецобуви (ст.221 ТК РФ, п.п. 19, 26 Правил);

4) не предоставлена личная карточка для учета выдачи работникам и сдачи ими «СИЗ» (приложение к Правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты);

5) в процессе эксплуатации вагон-домик не подвергается осмотрам, с оформлением актов осмотров ( п.6.13 Положения. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений ПОТ РО -14000-004-98);

6) на рабочих местах отсутствуют аптечки первой помощи (ст.213 ТК РФ, п. 1.7.15. ПТЭЭП);

7) приказом не назначено ответственное лицо за противопожарное состояние помещения (п.8 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03);

8) токоведущие части электроустановок не изолированы, не ограждены ( п. 6.4.10. Постановления Правительства РФ от 23 июля 2001 года N 80 "О принятии строительных норм и правил РФ "Безопасность труда в строительстве");

9) рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3м. и на расстоянии менее 2м. от границы перепада по высоте, не обеспечены защитными или страховочными ограждениями ( нарушение СНиП 12-03-2001, п.6.2.16);

10) металлические строительные леса, металлическое ограждение мест работ не имеют заземления, согласно действующим нормам (СНиП 12-03-2001, п.6.4.9);

11) рабочие места (вагон-домик) опасные во взрыво - или пожарном отношении, не обеспечены первичными средствами пожаротушения (СНиП 12-03-2001, п.6.5.6.);

12) отсутствуют (сняты) плафоны на светильниках и крышки розетки (вагон-домики). Нарушение п.2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ от 13.01.2003г. №6);

13) нет знаков безопасности на двери электрощитового помещения, нет надписей наименования отходящих линий (Межотраслевые правила по охране труда (технике безопасности) при эксплуатации электроустановок. ПОТ Р М-016-2001);

14) электрощитовая не закрыта на замок (п.1.3.11. Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок. ПОТРМ-016- 2001г.);

15) отсутствует проект производства работ (нарушение: п. 3.2 СНиП 3.01.01-85);

16) не проведена поверка манометра с опломбированием или клеймением (п.5.3.11 Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03);

17) на шкале манометра отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (п. 5.3.4 Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03);

18) применение дефектных газовых шлангов, а также подмотка их изоляционной лентой (п. 2.15.27 Межотраслевые правила по охране труда при электро- и газосварочных работах ПОТ РМ -020-2001);

19) отсутствует проект производства работ кранами (нарушение требований правил ПБ 10-382-00 «Правила устройств и безопасной эксплуатации кранов»).

12 мая 2014 года и.о. заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Татарстан составлен протокол №05.04-06/176-14/нс1/3 о временном запрете деятельности ООО «СК «Магистраль» на участке – «Строительство детского сада на 120 мест по ул. <адрес> с 16 часов 00 минут 12 мая 2014 года.

Рассматривая данное дело, и принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и виновности ООО «СК «Магистраль» в его совершении.

С данными выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения ООО «СК «Магистраль» вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4-9); протоколом о временном запрете деятельности (л.д.10-13); актом проверки №05.04-07/176-14/11/Шк от 12 мая 2014 года (л.д.18-20) и другими материалами дела, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СК «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СК «Магистраль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ООО «СК «Магистраль» привлечено к административной ответственности в соответствии с положениями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности, вопреки доводам жалобы, назначено ООО «СК «Магистраль» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

В жалобе отсутствуют какие-либо данные, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Довод заявителя о том, что на момент привлечения к административной ответственности большинство нарушений было устранено, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СК «Магистраль» состава вменяемого ему правонарушения, выявленного в ходе проверки 12 мая 2014 года.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таком положении жалоба директора ООО «СК «Магистраль» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Магистраль» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов