Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В. при секретаре Искандарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2021 года об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от 29 июля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врио заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области ФИО3, решения прокурора Астраханской области старшего советника юстиции Фроста С.М. от 17 сентября 2021 г. об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от 29 июля 2021 г.,

установил:

определением первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от 29 июля 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области ФИО3, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора Астраханской области старшего советника юстиции Фроста С.М. от 17 сентября 2021 г. определение первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от 29 июля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2022 г. определение первого заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. от 29 июля 2021 г. и решение прокурора Астраханской области старшего советника юстиции Фроста С.М. от 17 сентября 2021 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене решение судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Безуглую Н.Р., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующее законодательство не предполагает безусловную обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Из материала следует, что в УМВД России по г.Астрахани 15 мая 2021г. поступило обращение по факту применения незарегистрированного медицинского изделия в салоне красоты «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>

По указанному факту ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани в рамках международной операции «Пангея» 19 мая 2021 г. организована проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в рамках которой привлечены сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области.

Не установив в деянии врио заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо первый заместитель прокурора Астраханской области Гладышев Р.Е. отказал в возбуждении дела, вынеся соответствующее определение 29 июля 2021 г. на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием вынесения определения явилось, что Службой проверка в отношении ФИО1 не проводилась, в связи с чем соблюдение условий, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Приказом Росздравнадзора от 9 декабря 2019 года №9260, не требуется.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая административный материал, должностные лица дали надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенных должностными лицами определения и решения проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его решении указан мотив, по которому он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и решения должностных лиц.

По сути, жалоба представителя ФИО1 не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки судом районной инстанций. Приведенные в ней суждения об устранении в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица и судей от всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, свидетельствующем о существенном нарушении процессуальных требований, равно как и субъективное мнение заявителя о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных доказательств и выводов судей и не свидетельствуют о незаконности определения и решения должностных лиц и судебного решения. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь их отмену или изменение, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.